Похоронена в собственных документах DuskEVM деталь, которая меняет то, как я думаю о вопросе «для чего построен каждый слой»: сейчас DuskEVM работает без открытого mempool — только sequencer.
Это не погрешность архитектуры. На большинстве EVM-цепочек ожидающие транзакции лежат в видимом mempool до включения, и именно эту поверхность эксплуатируют MEV-боты и фронтраннеры. DuskEVM пропускает это полностью: исполняет через один sequencer, а затем публикует пакетные данные обратно в DuskDS для расчетов и доступности. DuskVM, напротив, запускает нативные контракты Dusk на Rust/WASM напрямую против моделей транзакций Phoenix/Moonlight — без EVM-инструментов, но приватность является не надстройкой, а встроенной.
Что меня сильнее «втянуло»: инцидент с мостом от 16 августа. Командно управляемый кошелек, используемый для операций моста, был помечен; адреса отключили, а мостовые сервисы остановили — тот же мост, который перемещает DUSK между DuskDS и DuskEVM для газа. Это напоминание, что соединительный слой между этими двумя виртуальными машинами по-прежнему является операционной зависимостью, а не полностью протокольно гарантированным «переходом».
Что я не могу подтвердить: фактические количества транзакций на testnet DuskEVM или объем развертываний контрактов на этой неделе — статистика Blockscout не вернулась без сессии, отрисованной на JS, поэтому я опираюсь на задокументированную архитектуру, а не на живую пропускную способность.
Какой слой сейчас реально выбирают билдеры и почему?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Это не погрешность архитектуры. На большинстве EVM-цепочек ожидающие транзакции лежат в видимом mempool до включения, и именно эту поверхность эксплуатируют MEV-боты и фронтраннеры. DuskEVM пропускает это полностью: исполняет через один sequencer, а затем публикует пакетные данные обратно в DuskDS для расчетов и доступности. DuskVM, напротив, запускает нативные контракты Dusk на Rust/WASM напрямую против моделей транзакций Phoenix/Moonlight — без EVM-инструментов, но приватность является не надстройкой, а встроенной.
Что меня сильнее «втянуло»: инцидент с мостом от 16 августа. Командно управляемый кошелек, используемый для операций моста, был помечен; адреса отключили, а мостовые сервисы остановили — тот же мост, который перемещает DUSK между DuskDS и DuskEVM для газа. Это напоминание, что соединительный слой между этими двумя виртуальными машинами по-прежнему является операционной зависимостью, а не полностью протокольно гарантированным «переходом».
Что я не могу подтвердить: фактические количества транзакций на testnet DuskEVM или объем развертываний контрактов на этой неделе — статистика Blockscout не вернулась без сессии, отрисованной на JS, поэтому я опираюсь на задокументированную архитектуру, а не на живую пропускную способность.
Какой слой сейчас реально выбирают билдеры и почему?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk