#dusk $DUSK
Что заставляет меня смотреть на Dusk Network дважды, так это то, что конфиденциальность встроена в систему, а не рассматривается как дополнительный слой. Уровень 1 поддерживает стандарт Confidential Security Contract (XSC) и конфиденциальные смарт-контракты, то есть разработчикам приходится думать о приватности во время создания, а не после того, как всё уже сделано. На бумаге это выглядит аккуратно, но, думаю, реальная сложность — сделать это удобным в использовании. Больше приватности может означать больше правил, больше решений для разработчиков и иногда больше сложности для пользователей. Этого компромисса трудно избежать. Мне больше интересно, как люди справляются с этим в повседневной работе, чем то, насколько хорошо архитектура звучит в описании. Если разработчики смогут понять поведение системы и выстроить вокруг него свою работу, не постоянно сражаясь с заложенным дизайном, — это действительно важно. То же самое касается и пользователей. Им не должно быть нужно разбираться во всех внутренних механизмах, чтобы нормально взаимодействовать с приложением. Финансовые приложения делают это ещё более важным, потому что предсказуемое поведение и понятные издержки быстро превращаются в практические требования, а не в приятные дополнения. Я научился обращать внимание на такие небольшие детали, потому что они обычно рассказывают больше о инфраструктуре, чем громкие заявления. Конфиденциальность полезна, но она также меняет то, как система должна работать. Вопрос, к которому я постоянно возвращаюсь, простой: сможет ли эта добавленная сложность оставаться под контролем? Если да, то дизайн начинает ощущаться не как технический эксперимент, а как то, с чем действительно можно работать.
$DUSK DUSK $1 Хорошо
@Dusk_Foundation
Что заставляет меня смотреть на Dusk Network дважды, так это то, что конфиденциальность встроена в систему, а не рассматривается как дополнительный слой. Уровень 1 поддерживает стандарт Confidential Security Contract (XSC) и конфиденциальные смарт-контракты, то есть разработчикам приходится думать о приватности во время создания, а не после того, как всё уже сделано. На бумаге это выглядит аккуратно, но, думаю, реальная сложность — сделать это удобным в использовании. Больше приватности может означать больше правил, больше решений для разработчиков и иногда больше сложности для пользователей. Этого компромисса трудно избежать. Мне больше интересно, как люди справляются с этим в повседневной работе, чем то, насколько хорошо архитектура звучит в описании. Если разработчики смогут понять поведение системы и выстроить вокруг него свою работу, не постоянно сражаясь с заложенным дизайном, — это действительно важно. То же самое касается и пользователей. Им не должно быть нужно разбираться во всех внутренних механизмах, чтобы нормально взаимодействовать с приложением. Финансовые приложения делают это ещё более важным, потому что предсказуемое поведение и понятные издержки быстро превращаются в практические требования, а не в приятные дополнения. Я научился обращать внимание на такие небольшие детали, потому что они обычно рассказывают больше о инфраструктуре, чем громкие заявления. Конфиденциальность полезна, но она также меняет то, как система должна работать. Вопрос, к которому я постоянно возвращаюсь, простой: сможет ли эта добавленная сложность оставаться под контролем? Если да, то дизайн начинает ощущаться не как технический эксперимент, а как то, с чем действительно можно работать.
$DUSK DUSK $1 Хорошо
@Dusk_Foundation