@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Я недавно наткнулся на старый бумажный сертификат долевого участия — и это заставило меня задуматься о том, о чём я обычно не думаю, когда люди говорят о токенизации.
Сам по себе лист бумаги почти ничего не значил без всего, что было вокруг.
Кто им владеет?
Можно ли его передать?
Имеет ли держатель право на владение им на самом деле?
Кто может проверить детали?
Все эти правила существовали не на самом листке бумаги.
И я думаю, что токенизация может попасть в ту же ловушку.
Разместить акции, облигации или другой реальный актив в блокчейне кажется большим шагом вперёд. Но если правила вокруг собственности, права на доступ, приватности и расчётов всё ещё происходят в другом месте, то по сути мы просто оцифровали сертификат.
Актив — в ончейне.
А рынок вокруг актива — нет.
Вот что в этой истории от @Dusk я нахожу особенно интересным. Dusk стремится выйти за рамки цифрового актива. Они работают над тем, чтобы больше финансовых процессов контролируемых переводов, приватности, верификации и окончательных расчётов происходило в ончейне.
И честно говоря, это звучит гораздо сложнее, чем просто токенизировать актив.
Потому что у реальных финансовых рынков есть правила — не просто так.
Часть информации должна оставаться частной. Некоторые участники обязаны подтвердить право на участие. Передачи могут требовать ограничений. А когда что-то рассчитывается, должен быть чёткий учёт того, что произошло.
Вы не сможете решить всё это, просто поместив токен в блокчейн и назвав дело сделанным.
Поэтому я начинаю думать, что реальная ценность токенизации — это не сам токен.
Это всё, что должно происходить вокруг токена.
Самый интересный для меня вопрос сейчас такой:
Рынок действительно дождётся этой более глубокой инфраструктуры или более простой подход «токенизируй и двигайся дальше» продолжит получать львиную долю внимания?
Потому что разница поначалу может казаться не такой уж большой.
Но всё становится очень очевидным, когда кто-то задаёт вопрос:
«Окей, но кто вообще имеет право владеть этим, кто может это проверить и что произойдёт, если что-то пойдёт не так?»
И именно там, как мне кажется, Dusk сталкивается с гораздо более серьёзной проблемой — & потенциально с гораздо более крупной возможностью.
Что больше всего важно для токенизированных активов?
Я недавно наткнулся на старый бумажный сертификат долевого участия — и это заставило меня задуматься о том, о чём я обычно не думаю, когда люди говорят о токенизации.
Сам по себе лист бумаги почти ничего не значил без всего, что было вокруг.
Кто им владеет?
Можно ли его передать?
Имеет ли держатель право на владение им на самом деле?
Кто может проверить детали?
Все эти правила существовали не на самом листке бумаги.
И я думаю, что токенизация может попасть в ту же ловушку.
Разместить акции, облигации или другой реальный актив в блокчейне кажется большим шагом вперёд. Но если правила вокруг собственности, права на доступ, приватности и расчётов всё ещё происходят в другом месте, то по сути мы просто оцифровали сертификат.
Актив — в ончейне.
А рынок вокруг актива — нет.
Вот что в этой истории от @Dusk я нахожу особенно интересным. Dusk стремится выйти за рамки цифрового актива. Они работают над тем, чтобы больше финансовых процессов контролируемых переводов, приватности, верификации и окончательных расчётов происходило в ончейне.
И честно говоря, это звучит гораздо сложнее, чем просто токенизировать актив.
Потому что у реальных финансовых рынков есть правила — не просто так.
Часть информации должна оставаться частной. Некоторые участники обязаны подтвердить право на участие. Передачи могут требовать ограничений. А когда что-то рассчитывается, должен быть чёткий учёт того, что произошло.
Вы не сможете решить всё это, просто поместив токен в блокчейн и назвав дело сделанным.
Поэтому я начинаю думать, что реальная ценность токенизации — это не сам токен.
Это всё, что должно происходить вокруг токена.
Самый интересный для меня вопрос сейчас такой:
Рынок действительно дождётся этой более глубокой инфраструктуры или более простой подход «токенизируй и двигайся дальше» продолжит получать львиную долю внимания?
Потому что разница поначалу может казаться не такой уж большой.
Но всё становится очень очевидным, когда кто-то задаёт вопрос:
«Окей, но кто вообще имеет право владеть этим, кто может это проверить и что произойдёт, если что-то пойдёт не так?»
И именно там, как мне кажется, Dusk сталкивается с гораздо более серьёзной проблемой — & потенциально с гораздо более крупной возможностью.
Что больше всего важно для токенизированных активов?
🔐 Privacy
57%
✅ Compliance
43%
⚡ Fast settlement
0%
🔄 Controlled transfers
0%
7 проголосовали • Голосование закрыто