Я знаю..... Предполагаемая здесь конфиденциальность в основном была о том, чтобы скрывать детали транзакций. Но чем больше я вникал в проблему, тем менее простой она казалась.
Банкам, биржам и кастодианам всё равно нужно проверять транзакции. Эта часть просто не может исчезнуть, потому что финансовые данные чувствительны. Неприятный вопрос в том, что именно каждой стороне нужно увидеть, чтобы выполнить эту проверку.
Именно здесь моё внимание привлекла выборочная передача данных.
Я снова и снова возвращался к мысли, что проверка не обязательно означает раскрытие всего. Если уполномоченная сторона может проверить то, что требуется, при этом остальное остаётся конфиденциальным, то процесс начинает выглядеть менее похожим на вариант «всё или ничего».
Сначала мне казалось, что конфиденциальность и верификация естественным образом тянут в противоположные стороны. Одна просит меньшей открытости, а другая, кажется, требует информации..... Но выборочная передача данных делает это предположение сложнее удерживать.
Интересная часть не в том лишь, что данные могут оставаться конфиденциальными. Важнее разделение между тем, что кому-то нужно, чтобы проверить, и всем тем, что ему знать не обязательно.
Эта грань кажется особенно важной, потому что финансовая информация — это не просто ещё один кусок данных. Но предоставленная здесь информация заставляет меня думать о чём-то более конкретном: насколько именно нужна видимость, чтобы доверие между институтами и их клиентами работало?
Возможно, реальный вопрос не в том, может ли верификация происходить приватно, а в том, где должна проходить граница между «достаточно доказать» и «раскрыть слишком много». Я всё ещё думаю, где именно должна быть эта линия — время покажет 🤔.
#dusk $DUSK @Dusk
Банкам, биржам и кастодианам всё равно нужно проверять транзакции. Эта часть просто не может исчезнуть, потому что финансовые данные чувствительны. Неприятный вопрос в том, что именно каждой стороне нужно увидеть, чтобы выполнить эту проверку.
Именно здесь моё внимание привлекла выборочная передача данных.
Я снова и снова возвращался к мысли, что проверка не обязательно означает раскрытие всего. Если уполномоченная сторона может проверить то, что требуется, при этом остальное остаётся конфиденциальным, то процесс начинает выглядеть менее похожим на вариант «всё или ничего».
Сначала мне казалось, что конфиденциальность и верификация естественным образом тянут в противоположные стороны. Одна просит меньшей открытости, а другая, кажется, требует информации..... Но выборочная передача данных делает это предположение сложнее удерживать.
Интересная часть не в том лишь, что данные могут оставаться конфиденциальными. Важнее разделение между тем, что кому-то нужно, чтобы проверить, и всем тем, что ему знать не обязательно.
Эта грань кажется особенно важной, потому что финансовая информация — это не просто ещё один кусок данных. Но предоставленная здесь информация заставляет меня думать о чём-то более конкретном: насколько именно нужна видимость, чтобы доверие между институтами и их клиентами работало?
Возможно, реальный вопрос не в том, может ли верификация происходить приватно, а в том, где должна проходить граница между «достаточно доказать» и «раскрыть слишком много». Я всё ещё думаю, где именно должна быть эта линия — время покажет 🤔.
#dusk $DUSK @Dusk