Чем больше я смотрю на TermMax, тем больше думаю, что ликвидность может быть реальным продуктом, который тестируют.
Структура FT/XT логически понятна, потому что она разделяет фиксированную и переменную экспозицию.
Но создание двух разных экспозиций имеет смысл только если рынок действительно способен эффективно их оценивать.
И вот тут становится интересно.
FT не ценен просто потому, что у него есть определённое требование по сроку.
Его реальная полезность зависит от того, сможет ли кто-то войти в эту позицию, удерживать её и в конечном итоге выйти из неё, не переплачивая за неликвидность.
То же самое относится и к XT.
Если одной стороне рынка становится сложно торговать, теоретическое разделение рисков становится гораздо менее полезным на практике.
Поэтому я думаю, что TermMax тестирует нечто более глубокое, чем фиксированно-ставочный DeFi.
Он проверяет, могут ли разные типы риска развивать собственную ликвидность и собственное ценообразование.
В традиционных рынках дюрация, кредитный риск и рыночная экспозиция могут быть разделены на инструменты, которыми разные участники торгуют в соответствии со своими предпочтениями.
В DeFi эти риски часто объединяли.
TermMax интересен тем, что пытается сделать такое разделение нативным для протокола.
Но реальное доказательство не придёт только из самого механизма.
Оно придёт, когда на рынке станет волатильно.
Если FT и XT смогут продолжать находить разумные цены, даже когда условия усложняются, это станет гораздо более сильной проверкой дизайна.
Для меня это тот показатель, который стоит отслеживать:
не только то, может ли TermMax разделять риски,
но и то, может ли рынок на самом деле эффективно оценивать каждую часть этого риска.
@TermMax #termmax
Структура FT/XT логически понятна, потому что она разделяет фиксированную и переменную экспозицию.
Но создание двух разных экспозиций имеет смысл только если рынок действительно способен эффективно их оценивать.
И вот тут становится интересно.
FT не ценен просто потому, что у него есть определённое требование по сроку.
Его реальная полезность зависит от того, сможет ли кто-то войти в эту позицию, удерживать её и в конечном итоге выйти из неё, не переплачивая за неликвидность.
То же самое относится и к XT.
Если одной стороне рынка становится сложно торговать, теоретическое разделение рисков становится гораздо менее полезным на практике.
Поэтому я думаю, что TermMax тестирует нечто более глубокое, чем фиксированно-ставочный DeFi.
Он проверяет, могут ли разные типы риска развивать собственную ликвидность и собственное ценообразование.
В традиционных рынках дюрация, кредитный риск и рыночная экспозиция могут быть разделены на инструменты, которыми разные участники торгуют в соответствии со своими предпочтениями.
В DeFi эти риски часто объединяли.
TermMax интересен тем, что пытается сделать такое разделение нативным для протокола.
Но реальное доказательство не придёт только из самого механизма.
Оно придёт, когда на рынке станет волатильно.
Если FT и XT смогут продолжать находить разумные цены, даже когда условия усложняются, это станет гораздо более сильной проверкой дизайна.
Для меня это тот показатель, который стоит отслеживать:
не только то, может ли TermMax разделять риски,
но и то, может ли рынок на самом деле эффективно оценивать каждую часть этого риска.
@TermMax #termmax
