#termmax @TermMax
Раньше я думал, что RWA — это просто взятие реального актива, токенизация и размещение его в блокчейне. Если владение фиксируется on-chain, то, как я считал, самое сложное уже по сути решено.
Но когда я изучил TermMax — особенно то, как они рассказывают о физической поставке, — я понял, что слишком упростил проблему. Токенизация актива не делает его автоматически таким же ликвидным, как ETH или стейблкоины. Когда по займу наступает срок, и события начинают развиваться не по плану, главный вопрос становится таким: как этот актив в реальности может быть обработан?
Именно поэтому меня заинтересовала физическая поставка. Вместо того чтобы во всех случаях всё приходилось заново прогонять через вторичный рынок, чтобы продать залог, в некоторых структурах актив может быть напрямую передан кредитору. По моему мнению, это более практичный способ мыслить об RWA: блокчейн хорошо справляется с учётом и передачами, но он не может «магически» создать ликвидность для активов, которые изначально неликвидны.
Это также напрямую связано с кредитованием под фиксированную ставку. Когда у займа есть конкретный срок, кредиторы заботятся не только о той процентной ставке, которую они получат. Им также нужно понимать, какой именно риск они реально берут на себя, если заемщик не сможет вернуть долг вовремя.
Отсюда я начал воспринимать TermMax не просто как кредитный протокол, а как эксперимент по созданию рынка кредитов для активов, которые не полностью похожи на крипто-native активы.
Раньше я думал, что RWA — это просто взятие реального актива, токенизация и размещение его в блокчейне. Если владение фиксируется on-chain, то, как я считал, самое сложное уже по сути решено.
Но когда я изучил TermMax — особенно то, как они рассказывают о физической поставке, — я понял, что слишком упростил проблему. Токенизация актива не делает его автоматически таким же ликвидным, как ETH или стейблкоины. Когда по займу наступает срок, и события начинают развиваться не по плану, главный вопрос становится таким: как этот актив в реальности может быть обработан?
Именно поэтому меня заинтересовала физическая поставка. Вместо того чтобы во всех случаях всё приходилось заново прогонять через вторичный рынок, чтобы продать залог, в некоторых структурах актив может быть напрямую передан кредитору. По моему мнению, это более практичный способ мыслить об RWA: блокчейн хорошо справляется с учётом и передачами, но он не может «магически» создать ликвидность для активов, которые изначально неликвидны.
Это также напрямую связано с кредитованием под фиксированную ставку. Когда у займа есть конкретный срок, кредиторы заботятся не только о той процентной ставке, которую они получат. Им также нужно понимать, какой именно риск они реально берут на себя, если заемщик не сможет вернуть долг вовремя.
Отсюда я начал воспринимать TermMax не просто как кредитный протокол, а как эксперимент по созданию рынка кредитов для активов, которые не полностью похожи на крипто-native активы.