#dusk Я снова и снова возвращался к одному вопросу, читая Dusk: почему приватность должна означать либо всё должно быть видимо, либо всё должно быть скрыто?
Чем больше я смотрел на регулируемые финансы, тем меньше эта бинарность имела смысл.
Если у меня есть регулируемый актив, я могу не хотеть, чтобы мой баланс и активность были видны всему рынку. Но эмитенту при этом всё равно может потребоваться проверить мою соответствие требованиям. Аудитору могут понадобиться доказательства по конкретной транзакции. Супервизору может понадобиться конкретная информация, чтобы проверить соблюдение требований.
Никто из них не обязательно должен получать доступ ко всему.
Вот где модели транзакций Dusk стали казаться мне более интересными.
Moonlight обеспечивает публичные, основанные на счетах переводы. Phoenix использует скрытые, основанные на заметках переводы с доказательствами с нулевым разглашением, сохраняя детали чувствительных транзакций от публичных наблюдателей. Dusk также поддерживает выборочное раскрытие через ключи просмотра, когда для регулирования или аудита требуется показать конкретную информацию.
Сравнение, которое я считаю полезным, — не просто «публичное против приватного».
Это отсутствие контроля за видимостью против контролируемой видимости.
Если всё публично, участники финансового рынка могут раскрывать информацию, у которой нет причин быть публичной.
Если всё скрыто, проверка становится сложнее.
Подход Dusk пытается разделить эти две проблемы. Информация может по умолчанию оставаться защищённой, а уполномоченные стороны — получать те доказательства, которые им действительно нужны. Dusk прямо описывает это как способ поддерживать регулируемые рынки, где приватность и доказательства должны сосуществовать.
Это изменило то, как я думаю о приватности блокчейна.
Важный вопрос — не только:
«Можно ли скрыть эту информацию? »
А:
«Кому нужно это видеть, что им нужно проверить и что может оставаться приватным?»
Для регулируемых финансов это различие кажется намного ближе к тому, как приватность действительно работает в реальном мире.
@Dusk $DUSK
Чем больше я смотрел на регулируемые финансы, тем меньше эта бинарность имела смысл.
Если у меня есть регулируемый актив, я могу не хотеть, чтобы мой баланс и активность были видны всему рынку. Но эмитенту при этом всё равно может потребоваться проверить мою соответствие требованиям. Аудитору могут понадобиться доказательства по конкретной транзакции. Супервизору может понадобиться конкретная информация, чтобы проверить соблюдение требований.
Никто из них не обязательно должен получать доступ ко всему.
Вот где модели транзакций Dusk стали казаться мне более интересными.
Moonlight обеспечивает публичные, основанные на счетах переводы. Phoenix использует скрытые, основанные на заметках переводы с доказательствами с нулевым разглашением, сохраняя детали чувствительных транзакций от публичных наблюдателей. Dusk также поддерживает выборочное раскрытие через ключи просмотра, когда для регулирования или аудита требуется показать конкретную информацию.
Сравнение, которое я считаю полезным, — не просто «публичное против приватного».
Это отсутствие контроля за видимостью против контролируемой видимости.
Если всё публично, участники финансового рынка могут раскрывать информацию, у которой нет причин быть публичной.
Если всё скрыто, проверка становится сложнее.
Подход Dusk пытается разделить эти две проблемы. Информация может по умолчанию оставаться защищённой, а уполномоченные стороны — получать те доказательства, которые им действительно нужны. Dusk прямо описывает это как способ поддерживать регулируемые рынки, где приватность и доказательства должны сосуществовать.
Это изменило то, как я думаю о приватности блокчейна.
Важный вопрос — не только:
«Можно ли скрыть эту информацию? »
А:
«Кому нужно это видеть, что им нужно проверить и что может оставаться приватным?»
Для регулируемых финансов это различие кажется намного ближе к тому, как приватность действительно работает в реальном мире.
@Dusk $DUSK