Большинство корпоративного ПО выглядит ужасно, но компании всё равно платят миллионы, чтобы оно продолжало работать. Раньше я гадал, зачем вообще кто-то его покупает, пока не увидел, как команда по комплаенсу одобрила инструмент, которым сотрудники ненавидели пользоваться. Это ПО никогда не было создано для людей, которые нажимают кнопки. Его купили лишь затем, чтобы у руководителя по рискам был защищённый журнал на случай, если в ходе аудита всё пойдёт не так. Настоящим «клиентом» был просто тот, кто держит юридическую ответственность.

Этот шаблон вернулся ко мне, когда я смотрел на Dusk. В криптоиндустрии по умолчанию принято считать, что вы строите для розничных трейдеров или для эмитентов токенов. Но если посмотреть на процесс расчётов, ни тем, ни другим на самом деле не нужна такая архитектура. Инвестору нужно быстрое исполнение, а эмитенту — ликвидность.

У организации, которая реально рискует «шкурой», — регулируемой площадки. Лицензированный оператор биржи оказывается в очень неприятном положении: он не может раскрывать клиентские книги заявок, но и не может урегулировать сделки, не доказав регулятору соответствие требованиям. Dusk по сути предлагает этому оператору автоматизированный способ проводить расчёты с использованием доказательств с нулевым разглашением, не раскрывая данные о сделках.

Это решает реальную головную боль площадки, но смещает границу доверия в сложное место. Предполагается, что оператор биржи действительно хочет детерминированные криптографические доказательства вместо человеческого юридического усмотрения. Я всё ещё не уверен, какая задача сложнее: дать площадкам криптографическую приватность или убедить риск-офицера биржи доверять коду больше, чем собственным юристам, когда в редком пограничном случае что-то ломается.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC