В эти пару дней я решил перенести часть позиций по спред-арбитражу на блокчейн: специально выделил сумму стейблкоинов и на TermMax прогнал полный цикл теста «заём‑взятие‑замыкание».
Моё изначальное намерение было простым: у меня есть пакет приносящих доход активов в качестве залога; я беру под них стейблкоины и направляю в несколько краткосрочных пулов маркет-мейкинга с высокой доходностью. Чтобы плавающая ставка не начала вдруг «сходить с ума» и не съела всю прибыль, я выбрал в TermMax в пуле сроков фиксированную ставку по кредиту — тем самым полностью «припаивал» стоимость заимствований. Как только нажал «подтвердить» сделку, глядя на чётко прописанные в учёте подлежащие уплате проценты, стало действительно спокойно: определённость TermMax в этом смысле очень надёжная и убирает привычную тревогу — по ночам постоянно приходится следить, чтобы крупные игроки не вывели ликвидность.
TermMax способен «закрепить» стоимость заимствований, но при этом никак не может «закрепить» риск‑экспозицию залога.
В традиционных финансах фиксированная ставка — это многотриллионный фундамент, потому что у заёмщика обычно есть фиксированный будущий денежный поток, который помогает перекрывать обязательства. Но в текущей цепочечной среде, по сути, когда мы берём деньги в TermMax, мы всё равно делаем ставку на доходность от волатильности. Отсюда появляется крайне тонкое несоответствие: со стороны обязательств в TermMax всё статично и намертво зафиксировано, но со стороны активов и стоимости залога каждую секунду идёт сильная «болтанка».
Когда цена залога идёт односторонне вниз и требуется докупать/добавлять обеспечение или снижать плечо, то в традиционных пулах с плавающим заимствованием простое погашение и закрытие позиции сразу повышает коэффициенты здоровья. А в TermMax, где есть фиксированный срок и отдельный механизм ценообразования, ваши обязательства по сути представляют собой серию токенизированных доказательств с параметром до погашения. И как только на рынке случается экстремальный сценарий, ликвидность «схлопывается», и вы хотите заранее выкупить эти обязательства внутри TermMax для частичного закрытия — базовый проскок (slippage) может напрямую пробить вашу «подушку» безопасности по докапитализации.
По сути, TermMax решает проблему «ожидания по процентам», а не «защиту от клиринга». Если мы будем смотреть только на те несколько фиксированных точек по процентам в TermMax и игнорировать трения (стоимость перекройки портфеля) в период сильной волатильности, то эта пресловутая определённость может, наоборот, создать ложное чувство безопасности. TermMax действительно устроен аккуратно в дизайне контрактов и логике ценообразования, но сможет ли пользователь действительно удобно работать с ним в разные рыночные циклы — это всё равно проверяется на прочность и способность нижних торговых пулов выдерживать и «подхватывать» сделки именно в экстремальных условиях.
#termmax @TermMax $CAP
Моё изначальное намерение было простым: у меня есть пакет приносящих доход активов в качестве залога; я беру под них стейблкоины и направляю в несколько краткосрочных пулов маркет-мейкинга с высокой доходностью. Чтобы плавающая ставка не начала вдруг «сходить с ума» и не съела всю прибыль, я выбрал в TermMax в пуле сроков фиксированную ставку по кредиту — тем самым полностью «припаивал» стоимость заимствований. Как только нажал «подтвердить» сделку, глядя на чётко прописанные в учёте подлежащие уплате проценты, стало действительно спокойно: определённость TermMax в этом смысле очень надёжная и убирает привычную тревогу — по ночам постоянно приходится следить, чтобы крупные игроки не вывели ликвидность.
TermMax способен «закрепить» стоимость заимствований, но при этом никак не может «закрепить» риск‑экспозицию залога.
В традиционных финансах фиксированная ставка — это многотриллионный фундамент, потому что у заёмщика обычно есть фиксированный будущий денежный поток, который помогает перекрывать обязательства. Но в текущей цепочечной среде, по сути, когда мы берём деньги в TermMax, мы всё равно делаем ставку на доходность от волатильности. Отсюда появляется крайне тонкое несоответствие: со стороны обязательств в TermMax всё статично и намертво зафиксировано, но со стороны активов и стоимости залога каждую секунду идёт сильная «болтанка».
Когда цена залога идёт односторонне вниз и требуется докупать/добавлять обеспечение или снижать плечо, то в традиционных пулах с плавающим заимствованием простое погашение и закрытие позиции сразу повышает коэффициенты здоровья. А в TermMax, где есть фиксированный срок и отдельный механизм ценообразования, ваши обязательства по сути представляют собой серию токенизированных доказательств с параметром до погашения. И как только на рынке случается экстремальный сценарий, ликвидность «схлопывается», и вы хотите заранее выкупить эти обязательства внутри TermMax для частичного закрытия — базовый проскок (slippage) может напрямую пробить вашу «подушку» безопасности по докапитализации.
По сути, TermMax решает проблему «ожидания по процентам», а не «защиту от клиринга». Если мы будем смотреть только на те несколько фиксированных точек по процентам в TermMax и игнорировать трения (стоимость перекройки портфеля) в период сильной волатильности, то эта пресловутая определённость может, наоборот, создать ложное чувство безопасности. TermMax действительно устроен аккуратно в дизайне контрактов и логике ценообразования, но сможет ли пользователь действительно удобно работать с ним в разные рыночные циклы — это всё равно проверяется на прочность и способность нижних торговых пулов выдерживать и «подхватывать» сделки именно в экстремальных условиях.
#termmax @TermMax $CAP
