Я обнаружил кое-что, когда попробовал продумать исходный вопрос из первоначального поста: использование (utilization) на новых цепочках вроде Berachain или BSquared может сильно отличаться от Ethereum, и сама эта разница — уже заслуживающий внимания сигнал.
Ethereum — место, где сосредоточена большая часть ликвидности TMX; поэтому там естественнее добиться высоких показателей исполнения (матчинга), потому что достаточно и заемщиков, и кредиторов. Но недавно открывшиеся новые цепочки часто стартуют с более тонкой ликвидностью — utilization может колебаться в двух противоположных крайностях, в зависимости от того, кто приходит первым.
Если первыми приходят кредиторы, но еще недостаточно заемщиков для исполнения ордеров, utilization будет низким — прямо наоборот цифре 87% на Ethereum. Если же первыми приходят заемщики с большим спросом, но ликвидность для кредитования еще тонкая, utilization может подбираться почти к 100%, создавая дефицит средств, совершенно отличный от картины в Ethereum.
Вот почему, глядя лишь на одну суммарную цифру utilization по всем @TermMax , легко упустить важную историю — здоровье мультицепочечного протокола неоднородно: каждая цепочка находится на своей стадии развития ликвидности, и усредненное число может скрыть как те цепочки, где не хватает заемщиков, так и те, где не хватает кредиторов.
Самостоятельное возражение: это предположение, основанное на общем логическом развитии ликвидности в мультицепочных экосистемах; у меня пока нет конкретных данных по Berachain или BSquared, чтобы подтвердить, в какую сторону там реально смещается utilization.
Я жду, чтобы TMX опубликовал breakdown utilization по каждой цепочке, чтобы понять, Ethereum — это действительно позитивное исключение или же новые цепочки догоняют аналогичную модель по мере того, как ликвидность становится достаточно зрелой.
#termmax $BTC $ETH
Ethereum — место, где сосредоточена большая часть ликвидности TMX; поэтому там естественнее добиться высоких показателей исполнения (матчинга), потому что достаточно и заемщиков, и кредиторов. Но недавно открывшиеся новые цепочки часто стартуют с более тонкой ликвидностью — utilization может колебаться в двух противоположных крайностях, в зависимости от того, кто приходит первым.
Если первыми приходят кредиторы, но еще недостаточно заемщиков для исполнения ордеров, utilization будет низким — прямо наоборот цифре 87% на Ethereum. Если же первыми приходят заемщики с большим спросом, но ликвидность для кредитования еще тонкая, utilization может подбираться почти к 100%, создавая дефицит средств, совершенно отличный от картины в Ethereum.
Вот почему, глядя лишь на одну суммарную цифру utilization по всем @TermMax , легко упустить важную историю — здоровье мультицепочечного протокола неоднородно: каждая цепочка находится на своей стадии развития ликвидности, и усредненное число может скрыть как те цепочки, где не хватает заемщиков, так и те, где не хватает кредиторов.
Самостоятельное возражение: это предположение, основанное на общем логическом развитии ликвидности в мультицепочных экосистемах; у меня пока нет конкретных данных по Berachain или BSquared, чтобы подтвердить, в какую сторону там реально смещается utilization.
Я жду, чтобы TMX опубликовал breakdown utilization по каждой цепочке, чтобы понять, Ethereum — это действительно позитивное исключение или же новые цепочки догоняют аналогичную модель по мере того, как ликвидность становится достаточно зрелой.
#termmax $BTC $ETH
