Я заметил одну вещь, которую осознаёшь, когда пробуешь разделить два вопроса: «достигла ли зрелости технология selective disclosure» и «готов ли Dusk Trade к внедрению» — их легко объединить в один, если прочитать публикацию без углубления. Selective disclosure — это криптографический механизм, который можно независимо верифицировать независимо от того, сколько SME его используют.
Он может работать идеально технически уже с самого начала, как и задумано. Но то, что Dusk Trade всё ещё существует в виде листа ожидания, само по себе не говорит ничего о качестве этой технологии — это говорит лишь о скорости операционного процесса, зависящей от переговоров с партнёрами и соблюдения регуляторных требований; при этом полностью отделено от вопроса о том, является ли криптография действительно надёжной.
Это легко приводит к путанице при чтении общего narrative про RWA — длинный лист ожидания или небольшая когорта могут быть восприняты как «технология ещё не созрела», хотя на деле это отражает только «операции идут осторожно». Эти два индикатора измеряют разные вещи. Для @Dusk важно разграничить это: если судить о качестве технологии только по масштабу Dusk Trade, это похоже на оценку качества моста по числу машин, проехавших по нему в первый день открытия, а не по самому устройству/конструкции моста.
Самоопровержение: эта схема различения логична в теории, но у меня нет достаточной независимой технической информации, чтобы подтвердить, что механизм selective disclosure у $DUSK действительно прошёл надёжную проверку, помимо того, что заявляет сам проект.
Я жду, чтобы появилось независимое аудиторское заключение по этому механизму — отдельно от цифр масштаба Dusk Trade, — чтобы корректно оценить, «созрела ли технология», не подверженную помехам от «быстроты операций».
#dusk $BTC $ETH
Он может работать идеально технически уже с самого начала, как и задумано. Но то, что Dusk Trade всё ещё существует в виде листа ожидания, само по себе не говорит ничего о качестве этой технологии — это говорит лишь о скорости операционного процесса, зависящей от переговоров с партнёрами и соблюдения регуляторных требований; при этом полностью отделено от вопроса о том, является ли криптография действительно надёжной.
Это легко приводит к путанице при чтении общего narrative про RWA — длинный лист ожидания или небольшая когорта могут быть восприняты как «технология ещё не созрела», хотя на деле это отражает только «операции идут осторожно». Эти два индикатора измеряют разные вещи. Для @Dusk важно разграничить это: если судить о качестве технологии только по масштабу Dusk Trade, это похоже на оценку качества моста по числу машин, проехавших по нему в первый день открытия, а не по самому устройству/конструкции моста.
Самоопровержение: эта схема различения логична в теории, но у меня нет достаточной независимой технической информации, чтобы подтвердить, что механизм selective disclosure у $DUSK действительно прошёл надёжную проверку, помимо того, что заявляет сам проект.
Я жду, чтобы появилось независимое аудиторское заключение по этому механизму — отдельно от цифр масштаба Dusk Trade, — чтобы корректно оценить, «созрела ли технология», не подверженную помехам от «быстроты операций».
#dusk $BTC $ETH
