Одна деталь в диапазонных ордерах @TermMax привлекла мое внимание.
Заёмщики и кредиторы получают один и тот же базовый инструмент, но они хотят, чтобы кривая вела себя в противоположных направлениях.
Официально обе стороны могут распределять свою ликвидность по разным диапазонам ставок, вместо того чтобы принимать одну единственную ставку.
Но стимулы асимметричны.
Для заёмщика более ранние исполнения предпочтительнее при более высокой ставке, поэтому кривая заимствований смещается от более высоких ставок к более низким по мере заполнения большего объема ликвидности.
Для кредитора всё наоборот: более ранние исполнения предпочтительнее при более низкой ставке, поэтому кривая кредитования смещается от более низких ставок к более высоким.
Похоже на небольшую деталь реализации.
Но я так не думаю.
Представьте, что у кредитора $1,000:
▶ Первые $800: 10% годовых
▶ Оставшиеся $200: 15% годовых
Кредитор говорит: «Дайте мне сначала лучшую ставку. Я приму худшую ставку для предельной (дополнительной) ликвидности».
Теперь поменяем перспективу.
Заёмщик может структурировать так:
▶ Первые $800: 15% годовых
▶ Оставшиеся $200: 10% годовых
Заёмщик говорит: «Я готов сначала взять более дорогую ликвидность, но я хочу более дешевый капитал, если мне нужно больше».
Та же логика диапазонных ордеров.
Только противоположные экономические предпочтения.
Вот в чем интерес.
Большинство людей, вероятно, воспринимают диапазонные ордера как одну функцию.
Но на самом деле есть два параллельных механизма:
Кредитор: ниже → выше по ставке
Заёмщик: выше → ниже по ставке
И эта асимметрия имеет смысл, если подумать о предельной готовности.
Кредитор готов задействовать больше капитала только если компенсация улучшается.
Заёмщик готов заимствовать больше только если предельная стоимость улучшается.
Мне нравится этот дизайн, потому что он позволяет кривой выражать то, чего не может сделать одна единственная APR: как каждая сторона оценивает дополнительную ликвидность.
Но я честно не уверен, насколько это важно в реальных рынках.
Если большинство ордеров исполняется в первом диапазоне, то второй и третий порог, возможно, не добавят много практической информации.
Интересный показатель для меня — это распределение фактических исполнений между этими диапазонами.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW
Заёмщики и кредиторы получают один и тот же базовый инструмент, но они хотят, чтобы кривая вела себя в противоположных направлениях.
Официально обе стороны могут распределять свою ликвидность по разным диапазонам ставок, вместо того чтобы принимать одну единственную ставку.
Но стимулы асимметричны.
Для заёмщика более ранние исполнения предпочтительнее при более высокой ставке, поэтому кривая заимствований смещается от более высоких ставок к более низким по мере заполнения большего объема ликвидности.
Для кредитора всё наоборот: более ранние исполнения предпочтительнее при более низкой ставке, поэтому кривая кредитования смещается от более низких ставок к более высоким.
Похоже на небольшую деталь реализации.
Но я так не думаю.
Представьте, что у кредитора $1,000:
▶ Первые $800: 10% годовых
▶ Оставшиеся $200: 15% годовых
Кредитор говорит: «Дайте мне сначала лучшую ставку. Я приму худшую ставку для предельной (дополнительной) ликвидности».
Теперь поменяем перспективу.
Заёмщик может структурировать так:
▶ Первые $800: 15% годовых
▶ Оставшиеся $200: 10% годовых
Заёмщик говорит: «Я готов сначала взять более дорогую ликвидность, но я хочу более дешевый капитал, если мне нужно больше».
Та же логика диапазонных ордеров.
Только противоположные экономические предпочтения.
Вот в чем интерес.
Большинство людей, вероятно, воспринимают диапазонные ордера как одну функцию.
Но на самом деле есть два параллельных механизма:
Кредитор: ниже → выше по ставке
Заёмщик: выше → ниже по ставке
И эта асимметрия имеет смысл, если подумать о предельной готовности.
Кредитор готов задействовать больше капитала только если компенсация улучшается.
Заёмщик готов заимствовать больше только если предельная стоимость улучшается.
Мне нравится этот дизайн, потому что он позволяет кривой выражать то, чего не может сделать одна единственная APR: как каждая сторона оценивает дополнительную ликвидность.
Но я честно не уверен, насколько это важно в реальных рынках.
Если большинство ордеров исполняется в первом диапазоне, то второй и третий порог, возможно, не добавят много практической информации.
Интересный показатель для меня — это распределение фактических исполнений между этими диапазонами.
@TermMax #TermMax $TMX $BTW