Недавно я посмотрел Dusk и заметил одно слово, которое легко упустить из виду:
Deterministic Settlement, детерминированное завершение.
Звучит по-технически, но если поместить в контекст финансовых рынков, это на удивление просто:
одна сделка — когда же она считается действительно завершённой?
Обычный человек, покупая акции, после нажатия «купить» почти не продолжает об этом думать.
Но в финансовой инфраструктуре «совершение» и «окончательное завершение» — на самом деле разные вещи.
Бэкенд сопоставил ордера: это означает, что покупатель и продавец согласовали сделку;
а вот когда активы и деньги реально прошли расчёт и поставку — это уже окончательное урегулирование.
Если между этим ещё стоят клиринг, кастоди, регистрация, сверка и другие этапы, системе приходится постоянно поддерживать сложный набор состояний.
Раньше, когда я смотрел на блокчейн, я тоже легко зацикливался на TPS, Gas, смарт-контрактах и т. п.
Но если цель — размещать такие активы, как ценные бумаги и фонды, то сейчас я, наоборот, думаю иначе:
вопрос о том, когда расчёт окончательно становится определённым, может быть важнее, чем просто скорость.
Потому что финансовым организациям нужно не «кажется, что сделка уже прошла».
Им нужен однозначный статус:
сделка завершена — кому принадлежит актив, кому принадлежит деньги, и последующие системы могут продолжать выполнять следующие шаги.
В базовом дизайне Dusk deterministic finality как раз и решает эту проблему.
Проще говоря: сеть может дать определённый ответ о конечном состоянии сделки.
Это не выглядит таким же «сочным», как «AI + блокчейн» или «RWA на триллионы», но я думаю, что именно это — одна из вещей, которые финансовой инфраструктуре больше всего необходимы.
Представьте будущее ончейн-рынка ценных бумаг:
утром выпускают облигации, днём ими торгуют, затем завершают расчёт и после этого запускают следующий этап обслуживания активов.
На каждом шаге нужно чёткое состояние как основание для следующего шага.
Если на предыдущем шаге постоянно остаётся неопределённость, следующий процесс будет трудно действительно автоматизировать.
Поэтому мне всё больше нравится смотреть на Dusk с точки зрения «инфраструктуры», а не «нарратива».
EVM отвечает на вопрос, как разработчикам войти; приватность — как защитить финансовые данные; Native Issuance — как нативно существовать активам в цепочке.
А детерминированное завершение решает следующее:
после выполнения сделки — когда все участники могут с уверенностью идти дальше.
Возможно, именно это — вопрос, на который по-настоящему нужен ответ для финансового публичного блокчейна.
#dusk $DUSK @Dusk
Deterministic Settlement, детерминированное завершение.
Звучит по-технически, но если поместить в контекст финансовых рынков, это на удивление просто:
одна сделка — когда же она считается действительно завершённой?
Обычный человек, покупая акции, после нажатия «купить» почти не продолжает об этом думать.
Но в финансовой инфраструктуре «совершение» и «окончательное завершение» — на самом деле разные вещи.
Бэкенд сопоставил ордера: это означает, что покупатель и продавец согласовали сделку;
а вот когда активы и деньги реально прошли расчёт и поставку — это уже окончательное урегулирование.
Если между этим ещё стоят клиринг, кастоди, регистрация, сверка и другие этапы, системе приходится постоянно поддерживать сложный набор состояний.
Раньше, когда я смотрел на блокчейн, я тоже легко зацикливался на TPS, Gas, смарт-контрактах и т. п.
Но если цель — размещать такие активы, как ценные бумаги и фонды, то сейчас я, наоборот, думаю иначе:
вопрос о том, когда расчёт окончательно становится определённым, может быть важнее, чем просто скорость.
Потому что финансовым организациям нужно не «кажется, что сделка уже прошла».
Им нужен однозначный статус:
сделка завершена — кому принадлежит актив, кому принадлежит деньги, и последующие системы могут продолжать выполнять следующие шаги.
В базовом дизайне Dusk deterministic finality как раз и решает эту проблему.
Проще говоря: сеть может дать определённый ответ о конечном состоянии сделки.
Это не выглядит таким же «сочным», как «AI + блокчейн» или «RWA на триллионы», но я думаю, что именно это — одна из вещей, которые финансовой инфраструктуре больше всего необходимы.
Представьте будущее ончейн-рынка ценных бумаг:
утром выпускают облигации, днём ими торгуют, затем завершают расчёт и после этого запускают следующий этап обслуживания активов.
На каждом шаге нужно чёткое состояние как основание для следующего шага.
Если на предыдущем шаге постоянно остаётся неопределённость, следующий процесс будет трудно действительно автоматизировать.
Поэтому мне всё больше нравится смотреть на Dusk с точки зрения «инфраструктуры», а не «нарратива».
EVM отвечает на вопрос, как разработчикам войти; приватность — как защитить финансовые данные; Native Issuance — как нативно существовать активам в цепочке.
А детерминированное завершение решает следующее:
после выполнения сделки — когда все участники могут с уверенностью идти дальше.
Возможно, именно это — вопрос, на который по-настоящему нужен ответ для финансового публичного блокчейна.
#dusk $DUSK @Dusk