Имя звучало как реклама, и «децентрализованное хранилище» — это одна из тех фраз, которые криптовалюта любит перерабатывать из цикла в цикл. Я достаточно долго на этом рынке, чтобы видеть клоны IPFS, монеты для хранения с большими обещаниями и экосистемы, которые никогда не нашли соответствие между продуктом и рынком. Так что да, я прокрутил мимо.

Но @Walrus 🦭/acc продолжало появляться. Не слишком громко. Скорее как... люди, которых я уважаю в Twitter Sui, случайно упоминают это. Строители ссылаются на это, не пытаясь раскрутить. Обычно в такие моменты я останавливаюсь и смотрю снова.

Что привлекло мое внимание, так это не $WAL токен в начале. Это была идея о том, что Sui наконец-то имел нативный способ обрабатывать большие данные без склеивания решений вне цепочки. Это то, с чем, как я видел, Sui боролся концептуально. Быстрая цепочка, хороший UX, но хранение всегда было вопросительным знаком.

Сначала я не был уверен, что такое Walrus на самом деле.

Это просто еще один слой хранения?

Это пыталось быть Arweave? Filecoin? Чем-то еще?

После того, как я посмотрел это некоторое время, я начал понимать — Walrus не пытается конкурировать на хайпе. Он пытается тихо стать инфраструктурой.

Самый простой способ, как я объясняю Walrus друзьям, которые уже знают о криптовалюте, это следующее:

Sui отлично справляется с быстрым движением, но он не предназначен для хранения больших объемов данных. Walrus справляется с этой частью децентрализованным способом, не нарушая философию дизайна Sui.

Вот и всё. Никакой грандиозной революционной заявки.

Что я заметил в самом начале, так это то, что Walrus много говорит о блобах и кодировании с удалением, но вам на самом деле не нужно понимать эти слова, чтобы понять ценность. Идея довольно проста: вместо того чтобы хранить целые файлы в одном месте, Walrus разбивает их, распределяет по сети и обеспечивает возможность восстановления данных, даже если некоторые части потеряны.

Если вы уже использовали децентрализованное хранилище, вы уже знаете, почему это важно. Централизованное облачное хранилище дешевое и удобное, но оно также хрупкое во всех тех аспектах, которые беспокоят людей в криптовалюте — цензура, контроль доступа, единые точки отказа. Walrus явно позиционирует себя как децентрализованную альтернативу, которая действительно usable, а не просто теоретически децентрализованную.

Что меня удивило, так это насколько он близок к архитектуре Sui. Это не похоже на случайный протокол, парашютированный на цепочку. Это кажется чем-то, что было спроектировано с учетом объектной модели Sui и целей масштабируемости. Это важнее, чем думают люди.

Я видел слишком много проектов «кросс-цепи» или «модульных», которые боролись, потому что они никогда не были действительно нативными нигде.

Одна вещь, которая меня беспокоила в самом начале, была:

Для кого это на самом деле?

Это для розничных пользователей, хранящих файлы?

Это для дApps?

Это для предприятий?

Ответ, судя по всему, — это своего рода все три — и это как сильная сторона, так и риск.

Для строителей Walrus имеет много смысла. Если вы строите на Sui и вам нужно хранить NFT с реальными данными, игровыми активами, наборами данных ИИ или чем-то большим, чем строка метаданных, Walrus внезапно становится очень актуальным. Вам не нужно изобретать собственное решение для хранения. Это привлекательно.

Для пользователей это менее очевидно. Большинство людей не просыпаются с мыслью: «Мне нужно децентрализованное блоб-хранилище сегодня». Принятие здесь, вероятно, будет косвенным. Пользователи выигрывают, потому что приложения становятся более устойчивыми к цензуре и долговечными, а не потому, что они вручную загружают файлы в Walrus.

Предприятия — это интересная дикая карта. Walrus явно намекает на то, что подходит для бизнеса, который хочет децентрализованные альтернативы облачному хранилищу. Но принятие в криптовалюте в корпоративном секторе медленное, политическое и запутанное. Я бы не слишком надеялся на эту нарратив пока.

С точки зрения токенов, WAL кажется предназначенным для того, чтобы быть функциональным до того, как стать спекулятивным. Он используется в протоколе для стекинга, управления и участия в сети. Это не захватывающий текст, но это здоровее, чем токен, который существует только для торговли.

Тем не менее, я все еще наблюдаю, как будут развиваться стимулы. Децентрализованное хранилище работает только тогда, когда операторы узлов последовательно вознаграждаются достаточно, чтобы оставаться честными и онлайн. Это баланс, с которым борется каждая сеть хранения. Слишком щедро, и система становится инфляционной. Слишком скупая, и участие иссыхает.

Еще одна вещь, в которой я все еще не уверен, это то, как Walrus будет отличаться в долгосрочной перспективе. В настоящее время быть «слоем хранения для Sui» — это сильная позиция. Но экосистемы развиваются. Если Sui вырастет значительно, последует конкуренция. Если Sui остановится, Walrus унаследует этот риск.

Это не недостаток — это просто реальность.

С точки зрения сообщества, Walrus кажется... ориентированным на строителей. Меньше мемной энергии, больше инженеров и инфраструктурных людей. Лично мне это нравится. Это напоминает мне о ранних стадиях проектов, которые больше заботятся о доставке, чем о трендах. Но это также означает, что хайп-циклы могут обойти его, что может быть разочаровывающим для держателей токенов, которые ожидают быстрых нарративов.

Я также заметил, что Walrus не упрощает себя для маркетинга. Это двусторонний меч. С одной стороны, это помогает избежать привлечения неправильной аудитории. С другой стороны, это может затруднить понимание для случайных пользователей, почему это важно.

Что постепенно начало иметь смысл, так это то, что #Walrus не пытается быть «брендом, ориентированным на пользователя». Он пытается быть невидимой инфраструктурой. Тем, что вы замечаете только тогда, когда оно ломается — или когда его не хватает.

Это обычно самые трудные проекты для корректной оценки в криптовалюте.

Одно ограничение, о котором я постоянно думаю, это стоимость. Децентрализованное хранилище имеет историю обещаний быть дешевле облачных решений, но реальность сложна. Условия сети, волатильность токенов и расходы на долгосрочную сохранность данных могут изменить уравнение. Walrus может быть экономически эффективным по сравнению с другими децентрализованными вариантами, но конкурировать с централизованными гигантами — это сложная задача.

Я также хочу увидеть больше реальных статистических данных по использованию с течением времени. Не объявлений. Не партнерств. Фактические данные, которые хранятся, приложения, полагающиеся на это, и разработчики, строящие с уверенностью, что Walrus будет рядом в течение многих лет, не только одного цикла.

Тем не менее, после того как я провел время, наблюдая за этим, у меня нет ощущения, что Walrus спешит. А в криптовалюте это почти подозрительно — в хорошем смысле.

Кажется, что это один из тех проектов, которые не будут доминировать в заголовках, но могут тихо стать незаменимыми, если экосистема Sui созреет. А если нет? Ну, по крайней мере, подход кажется честным.

Я пока не полностью уверен. Я не думаю, что кто-либо должен быть. Слишком много неизвестных вокруг кривых принятия, устойчивости стимулов и долгосрочного спроса на децентрализованное хранилище в масштабе.

Но я сейчас обращаю внимание. И на этом рынке это обычно то, с чего начинается убежденность — не с хайпа, а с повторяющейся, тихой актуальности.

Я буду продолжать следить за тем, как Walrus справляется с реальным давлением. Именно там инфраструктурные проекты либо зарабатывают уважение, либо исчезают.