Я посмотрел достаточно крипто-циклов, чтобы немного насторожиться по поводу «хороших» технологий.

Протокол может иметь элегантную архитектуру, сильные исследования и убедительную причину существования. Но это не гарантирует, что люди действительно изменят способ использования финансовой инфраструктуры.

Вот что делает DUSK для меня интересным.

Его модель приватности может позволять определённую информацию проверять, не делая при этом все детали общедоступными. Технически это решает важную задачу.

Но сложный вопрос возникает уже после того, как технология начинает работать:

Захотят ли люди достаточно, чтобы изменить своё поведение?

Выберут ли разработчики ориентированную на приватность среду, если уже существуют привычные альтернативы?

Интегрируют ли институты это в реальные рабочие процессы?

Поймут ли пользователи пользу без необходимости разбираться в криптографии, лежащей в основе?

Потому что внедрение редко происходит только потому, что «на бумаге» что-то лучше.

Оно происходит тогда, когда улучшение становится настолько очевидным, что меняются привычки.

Для @Dusk я думаю, что это и есть реальный эксперимент.

Не в том, можно ли построить приватность.

А в том, может ли приватность стать тем, от чего люди действительно зависят.

$DUSK $DUSK @Dusk $AKE