Раньше я думал, что Smart Unwind — это по сути кнопка выхода для заемной позиции, которую вы не хотите держать до погашения.

Потом я посмотрел, что именно должно произойти, чтобы unwind сработал.

Позиция не исчезает. Долг не исчезает. Кто-то должен решить, что взять на себя экономику этого GT выгоднее, чем открыть новую позицию.

Поэтому целевой APR ощущается не как цена выхода, а скорее как сигнал маркет-мейкинга.

Допустим, держатель GT задаёт свою целевую доходность 15% годовых, в то время как рынок сейчас оценивает аналогичный риск в 9%. Позиция не двигается только потому, что они установили это число — она меняется лишь когда другой участник соглашается, что 15% стоит того, чтобы принять на себя этот риск.

Это создаёт интересное различие.

Позиция с фиксированным сроком может быть передаваемой, не обязательно ликвидной.

Реальный тест на ликвидность — становятся ли её условия достаточно привлекательными, чтобы кто-то другой успел взять на себя риск ещё до наступления срока погашения.

В этом смысле Smart Unwind не столько устраняет необходимость в контрагенте. Он делает позицию проще для оценки одним конкретным участником.

И именно эта часть мне кажется более интересной, чем сама по себе автоматизация.

Следующий тест для DeFi с фиксированным сроком — это не ликвидность «по требованию». Это вопрос, насколько условия выхода достаточно очевидны, чтобы ликвидность могла находить их самостоятельно.

@TermMax $AVAAI #termmax
📊 Что делает позицию с фиксированным сроком действительно ликвидной?