#dusk Один вопрос, который я долго обдумывал: какую именно «награду» выплачает доходность стейкинга? $SPCXB
На поверхности ответ звучит так: «поддержание безопасности сети». Но если копнуть глубже, то консенсус DUSK опирается на случайный отбор комитетом. При этом фактический объем работы членов комитета примерно сопоставим с работой валидаторов в обычной сети PoS — упаковка транзакций, участие в голосовании, поддержание онлайн-статуса. Эти задачи имеют низкие предельные издержки, особенно когда активность в сети на цепочке невысокая. $SNDKB
Так в чем же реальный источник доходности стейкинга? Сейчас основным источником является эмиссия протокола. 500 млн монет в обращении, и в будущем еще 500 млн будут высвобождаться в течение 36 лет; в среднем это примерно около 14 млн монет в год. Если доходы от комиссий on-chain не покрывают эту эмиссию, доходность стейкинга по сути становится инфляционной субсидией, а выгода ранних стейкеров получается за счет размывания доли более поздних участников.
Сам по себе такой механизм — не проблема. Многие сети в ранние периоды работают именно так. Проблема в том, что нарратив DUSK — это институциональная RWA-инфраструктура. Институциональные средства гораздо чувствительнее к инфляционным параметрам, чем розничные. Если управляющая компания оценивает, держать ли DUSK как стейкинг-актив, она будет закладывать ставку эмиссии в стоимость владения и сравнивать ее с доходами от комиссий в сети. На текущем этапе это сравнение с большой вероятностью окажется отрицательным.
Поэтому логика институционального удержания DUSK на данном этапе с большей вероятностью выглядит как: «нужно, чтобы были gas и порог стейкинга, чтобы иметь возможность участвовать в сети», а не как «стейкинг-доходность привлекательна». Эти две логики соответствуют совершенно разным масштабам позиций и горизонтам удержания. Первая — это инструментальное удержание «по мере необходимости»: купили, использовали, не образуя глубокой ликвидности. Вторая — то, что дает долгосрочную блокировку и поддержку цены. @Dusk
Чтобы стейкинг-экономика по-настоящему заработала, нужно не больше эмиссии, а рост комиссий on-chain до масштабов, которые смогут компенсировать эмиссию. Фактические объемы расчетов NPEX и последующее потребление gas институциональными пользователями — ключевые переменные того, получится ли замкнуть эту логику в цикл.
Пока этого нет, $DUSK доходность стейкинга больше похожа на стартовую субсидию ранней сети, а не на устойчивый источник дохода институционального уровня. Это не «медвежий» взгляд — это означает, что логика ценообразования на текущем этапе отличается от логики зрелого рынка, и нельзя использовать одну и ту же рамку оценки. #dusk @Dusk