#dusk $DUSK @Dusk
Раньше я думал, что история Dusk о приватности в первую очередь сводится к сокрытию финансовых транзакций.
Но после более внимательного изучения модели транзакций я понял, что я упускаю более интересную часть.
Phoenix не просто делает перевод невидимым. Средства существуют как зашифрованные заметки, а транзакция использует доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), чтобы подтверждать, например, достаточность средств и отсутствие двойных трат, не раскрывая сумму или конкретные задействованные заметки.
Однако то, что я почти упустил, — это селективное раскрытие.
Транзакция может оставаться приватной для широкой публики, при этом уполномоченные стороны могут получать доказательства с помощью viewing keys (ключей просмотра). Dusk прямо проектирует это под регламентированные рабочие процессы, где приватность и возможность аудита должны сосуществовать.
Это порождает совершенно другую модель по сравнению с привычными дебатами «приватная vs прозрачная» блокчейн-сеть.
Цепочка не обязана выбирать одну аудиторию.
Участнику рынка может требоваться конфиденциальность от конкурентов, тогда как аудитору или регулятору может понадобиться достаточно информации, чтобы проверить, что именно произошло.
Компромисс в том, что из-за этого приватность становится менее абсолютной и более зависящей от контекста и разрешений. Ценность заключается не просто в сокрытии данных; это управление тем, кто и какие их части получает возможность увидеть.
Это кажется гораздо ближе к тому, как на практике устроены реальные финансовые системы.
Мой вывод: сложнее всего у Dusk не сделать транзакции приватными. Сложнее — сделать приватность полезной, не уничтожая те доказательства, которые по-прежнему требуются регулируемым рынкам.
Раньше я думал, что история Dusk о приватности в первую очередь сводится к сокрытию финансовых транзакций.
Но после более внимательного изучения модели транзакций я понял, что я упускаю более интересную часть.
Phoenix не просто делает перевод невидимым. Средства существуют как зашифрованные заметки, а транзакция использует доказательства с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs), чтобы подтверждать, например, достаточность средств и отсутствие двойных трат, не раскрывая сумму или конкретные задействованные заметки.
Однако то, что я почти упустил, — это селективное раскрытие.
Транзакция может оставаться приватной для широкой публики, при этом уполномоченные стороны могут получать доказательства с помощью viewing keys (ключей просмотра). Dusk прямо проектирует это под регламентированные рабочие процессы, где приватность и возможность аудита должны сосуществовать.
Это порождает совершенно другую модель по сравнению с привычными дебатами «приватная vs прозрачная» блокчейн-сеть.
Цепочка не обязана выбирать одну аудиторию.
Участнику рынка может требоваться конфиденциальность от конкурентов, тогда как аудитору или регулятору может понадобиться достаточно информации, чтобы проверить, что именно произошло.
Компромисс в том, что из-за этого приватность становится менее абсолютной и более зависящей от контекста и разрешений. Ценность заключается не просто в сокрытии данных; это управление тем, кто и какие их части получает возможность увидеть.
Это кажется гораздо ближе к тому, как на практике устроены реальные финансовые системы.
Мой вывод: сложнее всего у Dusk не сделать транзакции приватными. Сложнее — сделать приватность полезной, не уничтожая те доказательства, которые по-прежнему требуются регулируемым рынкам.