TermMax. Самая большая сила может также быть его скрытый «налог на ликвидность»
Каждый дополнительный уровень точности дробит рынок
Протокол с фиксированной ставкой не имеет одного гигантского пула капитала. Ликвидность разделяется по блокчейну, торговой паре, обеспечению, сроку, стороне рынка — а затем ещё и по ценовой кривой каждого Range Order
Это означает, что заголовочный TVL может выглядеть внушительно, но точный рынок, который вы хотите торговать, при этом остаётся тонким
Один снимок показал это мне особенно ясно
TermMax был примерно с $99M TVL, но на рынке USDT/TSLA, который я видел, со стороны Lend было только ~49 USDT против примерно 154K USDT спроса на Borrow
То есть дисбаланс более чем в 3,100x на этом конкретном рынке
Протокол был большим
Но исполнимая ликвидность там — нет
Ещё один снимок показал, что 98,4% TVL сосредоточено в Ethereum. То есть даже до того, как в дело вступает срок, ликвидность уже может быть неоднородной по цепочкам.
А затем фиксированно-срочный дизайн добавляет ещё одно измерение.
Кредитор на Aug 30 — это не обязательно ликвидность на Sep 16.
Sep 16 — это не Oct 16.
И Range Orders снова дробят глубину: первые $100K могут проходить по одной ставке, тогда как следующие $500K продвигают вас дальше по кривой
Поэтому я думаю, что у TermMax есть структурный парадокс:
Чем точнее он позволяет пользователям выбирать время, ставку и экспозицию, тем проще дробить ликвидность
Это не делает архитектуру плохой
Это значит, что TVL — неверный показатель качества исполнения
Показатель, который мне нужен:
Исполнимый номинал при проскальзывании по ставке в пределах 1% / спрос на borrow — измеряется отдельно для каждого срока
Если это соотношение высокое, рынок действительно глубокий
Если низкое, протокол может иметь впечатляющий TVL и всё равно казаться неликвидным для реального заёмщика.
Возможно, это и есть реальная проблема масштабирования для DeFi с фиксированной ставкой.
Не привлекать капитал.
Сосредотачивать достаточно капитала в точном месте, в нужном сроке и в нужном ценовом диапазоне, где человеку действительно нужно торговать.
Полезный дашборд должен показывать глубину по срокам, предельную ставку по размеру сделки и сколько ликвидности находится рядом с котируемым APR. Это покажет, рост широкий или он на самом деле применим.
$ACE $AVAAI $BOME
@TermMax #TermMax #Crypto
Каждый дополнительный уровень точности дробит рынок
Протокол с фиксированной ставкой не имеет одного гигантского пула капитала. Ликвидность разделяется по блокчейну, торговой паре, обеспечению, сроку, стороне рынка — а затем ещё и по ценовой кривой каждого Range Order
Это означает, что заголовочный TVL может выглядеть внушительно, но точный рынок, который вы хотите торговать, при этом остаётся тонким
Один снимок показал это мне особенно ясно
TermMax был примерно с $99M TVL, но на рынке USDT/TSLA, который я видел, со стороны Lend было только ~49 USDT против примерно 154K USDT спроса на Borrow
То есть дисбаланс более чем в 3,100x на этом конкретном рынке
Протокол был большим
Но исполнимая ликвидность там — нет
Ещё один снимок показал, что 98,4% TVL сосредоточено в Ethereum. То есть даже до того, как в дело вступает срок, ликвидность уже может быть неоднородной по цепочкам.
А затем фиксированно-срочный дизайн добавляет ещё одно измерение.
Кредитор на Aug 30 — это не обязательно ликвидность на Sep 16.
Sep 16 — это не Oct 16.
И Range Orders снова дробят глубину: первые $100K могут проходить по одной ставке, тогда как следующие $500K продвигают вас дальше по кривой
Поэтому я думаю, что у TermMax есть структурный парадокс:
Чем точнее он позволяет пользователям выбирать время, ставку и экспозицию, тем проще дробить ликвидность
Это не делает архитектуру плохой
Это значит, что TVL — неверный показатель качества исполнения
Показатель, который мне нужен:
Исполнимый номинал при проскальзывании по ставке в пределах 1% / спрос на borrow — измеряется отдельно для каждого срока
Если это соотношение высокое, рынок действительно глубокий
Если низкое, протокол может иметь впечатляющий TVL и всё равно казаться неликвидным для реального заёмщика.
Возможно, это и есть реальная проблема масштабирования для DeFi с фиксированной ставкой.
Не привлекать капитал.
Сосредотачивать достаточно капитала в точном месте, в нужном сроке и в нужном ценовом диапазоне, где человеку действительно нужно торговать.
Полезный дашборд должен показывать глубину по срокам, предельную ставку по размеру сделки и сколько ликвидности находится рядом с котируемым APR. Это покажет, рост широкий или он на самом деле применим.
$ACE $AVAAI $BOME
@TermMax #TermMax #Crypto