В прошлом месяце я продал немного акций, и деньги должны были реально поступить только через два торговых дня. В эти два дня деньги как бы уже не были полностью моими, но и не были полностью деньгами брокера — какое-то неловкое подвешенное состояние. Когда на этой неделе я разбирался с логикой расчётов Dusk, то снова вспомнил об этом.
Традиционный расчёт по ценным бумагам T+2 по сути означает, что "совершение сделки" и "реальный переход права собственности" разделены. Между ними проходит несколько уровней — депозитарий, клиринговая палата, регистратор — которые сверяют данные друг с другом, а на сверку нужно время. Этот временной разрыв и есть источник T+2. Эта схема работает уже десятки лет, и большинство людей давно привыкли к этому подвешенному периоду, когда "деньги в пути", не видя в этом ничего странного.
Атомарный расчёт, к которому стремится Dusk, — это связывание двух действий, "платёж" и "передача права собственности на актив", в одну неделимую операцию: либо всё успешно происходит одновременно, либо всё одновременно откатывается, без промежуточного подвешенного состояния. Технически это опирается на атомарность ончейн-перехода состояния — одна транзакция либо полностью выполняет все изменения состояния, либо откатывается целиком, и не возникает ситуации, когда "деньги заплатили, а актив не получили" или наоборот. Логика регистрации прав собственности, которую проектируют такие модули, как Zedger, как раз и нацелена на то, чтобы реализовать эту атомарность в сценарии расчётов по ценным бумагам.
Это сравнение заставило меня понять, что T+2 — это не следствие недостаточно хороших технологий. В традиционной системе вопрос "кто подтверждает, что сверка верна" неизбежно требует проверки несколькими сторонами, а на это нужно время. Это издержка на уровне организационной структуры, а не чисто техническое узкое место. Атомарный расчёт позволяет убрать эту временную издержку при условии, что само ончейн-состояние является единственным авторитетным реестром и не требует последующей многосторонней сверки — именно поэтому такая схема пока может работать только в ограниченных сценариях вроде регуляторных песочниц.
Похоже, я наконец понял, почему тогда меня так раздражали те два дня подвешенности: дело было не в деньгах, а в той неопределённости, когда непонятно, "чьими они считаются прямо сейчас". Атомарный расчёт решает именно эту неопределённость, а не просто экономит два дня.
Но, если говорить честно, сценариев, где эту систему можно реально внедрить, пока немного, и масштаб песочниц вроде NPEX тоже невелик. От "технически можно сделать атомарный расчёт" до "вся индустрия ценных бумаг по умолчанию использует эту логику" расстояние, возможно, даже больше, чем сама техническая реализация.
@Dusk #dusk $DUSK
Традиционный расчёт по ценным бумагам T+2 по сути означает, что "совершение сделки" и "реальный переход права собственности" разделены. Между ними проходит несколько уровней — депозитарий, клиринговая палата, регистратор — которые сверяют данные друг с другом, а на сверку нужно время. Этот временной разрыв и есть источник T+2. Эта схема работает уже десятки лет, и большинство людей давно привыкли к этому подвешенному периоду, когда "деньги в пути", не видя в этом ничего странного.
Атомарный расчёт, к которому стремится Dusk, — это связывание двух действий, "платёж" и "передача права собственности на актив", в одну неделимую операцию: либо всё успешно происходит одновременно, либо всё одновременно откатывается, без промежуточного подвешенного состояния. Технически это опирается на атомарность ончейн-перехода состояния — одна транзакция либо полностью выполняет все изменения состояния, либо откатывается целиком, и не возникает ситуации, когда "деньги заплатили, а актив не получили" или наоборот. Логика регистрации прав собственности, которую проектируют такие модули, как Zedger, как раз и нацелена на то, чтобы реализовать эту атомарность в сценарии расчётов по ценным бумагам.
Это сравнение заставило меня понять, что T+2 — это не следствие недостаточно хороших технологий. В традиционной системе вопрос "кто подтверждает, что сверка верна" неизбежно требует проверки несколькими сторонами, а на это нужно время. Это издержка на уровне организационной структуры, а не чисто техническое узкое место. Атомарный расчёт позволяет убрать эту временную издержку при условии, что само ончейн-состояние является единственным авторитетным реестром и не требует последующей многосторонней сверки — именно поэтому такая схема пока может работать только в ограниченных сценариях вроде регуляторных песочниц.
Похоже, я наконец понял, почему тогда меня так раздражали те два дня подвешенности: дело было не в деньгах, а в той неопределённости, когда непонятно, "чьими они считаются прямо сейчас". Атомарный расчёт решает именно эту неопределённость, а не просто экономит два дня.
Но, если говорить честно, сценариев, где эту систему можно реально внедрить, пока немного, и масштаб песочниц вроде NPEX тоже невелик. От "технически можно сделать атомарный расчёт" до "вся индустрия ценных бумаг по умолчанию использует эту логику" расстояние, возможно, даже больше, чем сама техническая реализация.
@Dusk #dusk $DUSK
