«НИКТО НЕ МОЖЕТ ПЕРЕМЕСТИТЬ ЕГО БЕЗ МОЕГО КЛЮЧА» ЗВУЧИТ КАК ИДЕАЛЬНОЕ СОБСТВЕННИЧЕСТВО.
ДЛЯ РЕГУЛИРУЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Я НЕ УВЕРЕН, ЧТО ЭТО ВСЕГДА ТАК.
Я ЗАМЕТИЛ НЕКОТОРОЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ @Dusk , ЧТО ПО НАЧАЛУ ПОКАЗАЛОСЬ ПОЧТИ АНТИКРИПТО.
Наряду с реестрами акционеров и onchain-управлением, Dusk перечисляет принудительные переводы среди возможностей, относящихся к регулируемым активам.
В его документации также восстановление после утраты ключей, мошенничество и юридически необходимые действия рассматриваются как требования для регулируемых активов.
Это заставило меня разделить две идеи:
криптографический контроль ≠ юридически полностью завершенная инфраструктура владения.
Представьте, что акция существует нативно в onchain, и акционер теряет ключ.
Или же право собственности нужно исправлять после подтвержденного мошенничества или другого юридически необходимого действия.
Система, единственным ответом которой является «ключ навсегда контролирует актив», может быть криптографически чистой, но не обязательно автоматически работоспособной как инфраструктура ценных бумаг.
Именно здесь, как мне кажется, Dusk решает более сложную проблему, чем простое владение токеном.
Но решение само создает границу доверия.
В тот момент, когда система может исправлять владение без подписи текущего держателя, возникает вопрос:
кто имеет право вызывать это исключение?
Я НЕ ДУМАЮ, ЧТО «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД» АВТОМАТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТАТКОМ.
Для регулируемых активов отсутствие пути восстановления может создать другой недостаток.
Важно, насколько узко сформулировано это исключение.
Могут ли пользователи видеть, когда это произошло?
Могут ли они знать, какое ведомство инициировало это?
Достаточно ли строго ограничены условия, чтобы исключительное юридическое средство не могло тихо превратиться в обычный административный контроль?
Вот что я бы подверг критическому рассмотрению.
Самая сильная модель владения для регулируемых финансов может быть не той, которая делает владение абсолютно неизменяемым.
Возможно, это та, где исключения редки, заметны и достаточно подотчетны, чтобы все знали, где все еще живет доверие.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
ДЛЯ РЕГУЛИРУЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Я НЕ УВЕРЕН, ЧТО ЭТО ВСЕГДА ТАК.
Я ЗАМЕТИЛ НЕКОТОРОЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ @Dusk , ЧТО ПО НАЧАЛУ ПОКАЗАЛОСЬ ПОЧТИ АНТИКРИПТО.
Наряду с реестрами акционеров и onchain-управлением, Dusk перечисляет принудительные переводы среди возможностей, относящихся к регулируемым активам.
В его документации также восстановление после утраты ключей, мошенничество и юридически необходимые действия рассматриваются как требования для регулируемых активов.
Это заставило меня разделить две идеи:
криптографический контроль ≠ юридически полностью завершенная инфраструктура владения.
Представьте, что акция существует нативно в onchain, и акционер теряет ключ.
Или же право собственности нужно исправлять после подтвержденного мошенничества или другого юридически необходимого действия.
Система, единственным ответом которой является «ключ навсегда контролирует актив», может быть криптографически чистой, но не обязательно автоматически работоспособной как инфраструктура ценных бумаг.
Именно здесь, как мне кажется, Dusk решает более сложную проблему, чем простое владение токеном.
Но решение само создает границу доверия.
В тот момент, когда система может исправлять владение без подписи текущего держателя, возникает вопрос:
кто имеет право вызывать это исключение?
Я НЕ ДУМАЮ, ЧТО «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД» АВТОМАТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОСТАТКОМ.
Для регулируемых активов отсутствие пути восстановления может создать другой недостаток.
Важно, насколько узко сформулировано это исключение.
Могут ли пользователи видеть, когда это произошло?
Могут ли они знать, какое ведомство инициировало это?
Достаточно ли строго ограничены условия, чтобы исключительное юридическое средство не могло тихо превратиться в обычный административный контроль?
Вот что я бы подверг критическому рассмотрению.
Самая сильная модель владения для регулируемых финансов может быть не той, которая делает владение абсолютно неизменяемым.
Возможно, это та, где исключения редки, заметны и достаточно подотчетны, чтобы все знали, где все еще живет доверие.
#dusk $DUSK @Dusk
$BOME $PNUT
