#termmax @TermMax Скажи слова «фиксированная ставка» кому угодно, кто держал гособлигацию, и определённое чувство всплывает автоматически: безопасность, предсказуемость, скучный надёжный кузен из семьи. Этот инстинкт целиком переносится в DeFi в тот момент, когда такой протокол, как TermMax, использует ту же лексику, и я считаю, что этому стоит уделить больше внимания, чем обычно.
Традиционная (TradFi) облигация с фиксированной ставкой от стабильного эмитента действительно несёт низкий риск дефолта после покупки, потому что обещание эмитента платить обеспечено широкой, диверсифицированной выручкой или налоговыми полномочиями. Позиция TermMax — другое существо в той же «упаковке». Ставка фиксирована, да; срок фиксирован, да, но позиция всё равно стоит за обеспечением, которое может быстро потерять в стоимости, всё равно сталкивается с процессом ликвидации, если стоимость этого обеспечения провалится ниже порога, и всё равно зависит от механизма физической поставки в качестве последней инстанции, если ликвидация не покрывает причитающееся аккуратно. Ничто из этого не является критикой, уникальной для TermMax. Это верно практически для любого протокола обеспеченного кредитования в DeFi. Проблема исключительно в ярлыке. Аудиты, баг-баунти и круглосуточный мониторинг снижают вероятность технического сбоя, но не сводят её к нулю, и никакая уверенность в ставке не меняет того, что происходит, если в итоге именно сам смарт-контракт оказывается тем, кто сломался.
Когда называют что-то «фиксированной ставкой», это отвечает ровно на один вопрос: изменится ли моя процентная доходность до погашения. Это не говорит ничего о том, переживёт ли обеспечивающая возврат стоимость крах, есть ли ликвидность, чтобы выйти досрочно, или есть ли у смарт-контрактов, которые всё удерживают вместе, изъян, который пока никто не нашёл. Собственные раскрытия рисков TermMax перечисляют риск процентной ставки, риск ликвидации обеспечения и риск физической поставки как отдельные категории именно потому, что фиксированная ставка не сводит их в одну. Любой, кто читает «фиксированная ставка» как краткий синоним низкого риска, пропустил шаг — и протокол сам по себе никогда не заявлял, что этот шаг можно пропустить.
$BTW
Традиционная (TradFi) облигация с фиксированной ставкой от стабильного эмитента действительно несёт низкий риск дефолта после покупки, потому что обещание эмитента платить обеспечено широкой, диверсифицированной выручкой или налоговыми полномочиями. Позиция TermMax — другое существо в той же «упаковке». Ставка фиксирована, да; срок фиксирован, да, но позиция всё равно стоит за обеспечением, которое может быстро потерять в стоимости, всё равно сталкивается с процессом ликвидации, если стоимость этого обеспечения провалится ниже порога, и всё равно зависит от механизма физической поставки в качестве последней инстанции, если ликвидация не покрывает причитающееся аккуратно. Ничто из этого не является критикой, уникальной для TermMax. Это верно практически для любого протокола обеспеченного кредитования в DeFi. Проблема исключительно в ярлыке. Аудиты, баг-баунти и круглосуточный мониторинг снижают вероятность технического сбоя, но не сводят её к нулю, и никакая уверенность в ставке не меняет того, что происходит, если в итоге именно сам смарт-контракт оказывается тем, кто сломался.
Когда называют что-то «фиксированной ставкой», это отвечает ровно на один вопрос: изменится ли моя процентная доходность до погашения. Это не говорит ничего о том, переживёт ли обеспечивающая возврат стоимость крах, есть ли ликвидность, чтобы выйти досрочно, или есть ли у смарт-контрактов, которые всё удерживают вместе, изъян, который пока никто не нашёл. Собственные раскрытия рисков TermMax перечисляют риск процентной ставки, риск ликвидации обеспечения и риск физической поставки как отдельные категории именно потому, что фиксированная ставка не сводит их в одну. Любой, кто читает «фиксированная ставка» как краткий синоним низкого риска, пропустил шаг — и протокол сам по себе никогда не заявлял, что этот шаг можно пропустить.
$BTW