@TermMax #termmax
Раньше я думал, что on-chain кредитование хорошо работает только тогда, когда залог достаточно ликвиден.
ETH, BTC и стейблкоины — это активы, которые можно постоянно оценивать и почти мгновенно продать, если позиция пойдёт не так.
Поэтому я был скептически настроен к кредитованию под неликвидные активы из реального мира.
Потом я глубже посмотрел на @TermMax и его механизм физической поставки.
Интересное здесь не просто в том, чтобы разместить RWA on-chain.
Важно то, что происходит, когда всё идёт не так.
Если у актива ограничена ликвидность на вторичном рынке, принудительная продажа на рынке может не всегда быть лучшим решением. Физическая поставка создаёт другой путь: в некоторых ситуациях сам залог можно напрямую передать кредитору.
Звучит как небольшая деталь, но я думаю, что она решает гораздо более масштабную проблему.
Токенизация не создает ликвидность магическим образом.
Размещение реального актива в блокчейне может улучшить владение, расчёты, прозрачность и доступность — но если лежащий в основе актив всё ещё трудно продать, проблема ликвидности не исчезает.
Именно поэтому кредитование с фиксированной ставкой становится особенно интересным.
Кредитор — это не только вопрос:
«Сколько процентов я заработаю?»
Ему также нужно знать:
«Что именно защищает мой капитал, если заёмщик не выполнит обязательства?»
Для ликвидных криптоактивов ответ обычно очевиден: продать залог.
А вот для действительно неликвидных RWА ответ может потребовать другого подхода.
Поэтому механизм физической поставки — это та часть TermMax, которую я наблюдаю особенно внимательно.
Настоящий тест — не в том, насколько хорошо это работает с активами, которые уже ликвидны.
Настоящий тест — сможет ли это сделать кредитование под по-настоящему неликвидные реальные активы более практичным.
Токенизацию RWA легко обсуждать.
Гораздо сложнее сделать лежащий в основе актив пригодным в качестве реального залога.
И вот тут, как мне кажется, TermMax имеет то, за чем действительно стоит понаблюдать.
Раньше я думал, что on-chain кредитование хорошо работает только тогда, когда залог достаточно ликвиден.
ETH, BTC и стейблкоины — это активы, которые можно постоянно оценивать и почти мгновенно продать, если позиция пойдёт не так.
Поэтому я был скептически настроен к кредитованию под неликвидные активы из реального мира.
Потом я глубже посмотрел на @TermMax и его механизм физической поставки.
Интересное здесь не просто в том, чтобы разместить RWA on-chain.
Важно то, что происходит, когда всё идёт не так.
Если у актива ограничена ликвидность на вторичном рынке, принудительная продажа на рынке может не всегда быть лучшим решением. Физическая поставка создаёт другой путь: в некоторых ситуациях сам залог можно напрямую передать кредитору.
Звучит как небольшая деталь, но я думаю, что она решает гораздо более масштабную проблему.
Токенизация не создает ликвидность магическим образом.
Размещение реального актива в блокчейне может улучшить владение, расчёты, прозрачность и доступность — но если лежащий в основе актив всё ещё трудно продать, проблема ликвидности не исчезает.
Именно поэтому кредитование с фиксированной ставкой становится особенно интересным.
Кредитор — это не только вопрос:
«Сколько процентов я заработаю?»
Ему также нужно знать:
«Что именно защищает мой капитал, если заёмщик не выполнит обязательства?»
Для ликвидных криптоактивов ответ обычно очевиден: продать залог.
А вот для действительно неликвидных RWА ответ может потребовать другого подхода.
Поэтому механизм физической поставки — это та часть TermMax, которую я наблюдаю особенно внимательно.
Настоящий тест — не в том, насколько хорошо это работает с активами, которые уже ликвидны.
Настоящий тест — сможет ли это сделать кредитование под по-настоящему неликвидные реальные активы более практичным.
Токенизацию RWA легко обсуждать.
Гораздо сложнее сделать лежащий в основе актив пригодным в качестве реального залога.
И вот тут, как мне кажется, TermMax имеет то, за чем действительно стоит понаблюдать.