Раньше я думал, что более крупный вольт TermMax обязательно должен быть лучше: больше депозитов, более глубокая ликвидность. Всё довольно просто.
Однако депозиты не создают фиксированный спрос с фиксированной ставкой.
Кураторы TermMax могут задавать ёмкость вольта и распределять его капитал по ордерам. Благодаря этому ёмкость — это не просто административное ограничение. Это ещё и решение по управлению доходностью.
Допустим, в вольте есть $1 млн, размещённых под фиксированные 10%, и нет другого капитала. Если не учитывать комиссии и сложный процент, его валовая годовая ставка равна 10%.
Теперь депозиты растут до $2 млн, но размещённый спрос остаётся $1 млн. Если вторая, непокрытая половина приносит 4% базовой доходности, то смешанная ставка становится 7%.
Доведём общий объём депозитов до $4 млн при том же $1 млн фиксированного спроса — и смешанная ставка падает до 5,5%. TVL вырос в четыре раза, но смешанная ставка депозитора почти вдвое снизилась.
Это не критика базовой доходности. Она сглаживает капитал, пока он ждёт. Суть в том, что новое предложение всё равно может размыть результат, если реальный спрос на заимствования не растёт вместе с ним.
Слишком низкая ёмкость может оставить полезный спрос без обслуживания. Слишком высокая — способна ослабить доходность и увеличить подверженность исходному источнику базовой доходности.
Поэтому «вольт заполнен» не обязательно означает бычий настрой, и увеличение ёмкости не обязательно является улучшением.
Я бы предпочёл отслеживать долю капитала, которая реально размещена, полученную смешанную доходность и спрос, который возвращается, когда стимулы исчезают. TVL говорит мне, сколько денег пришло. Дисциплина по ёмкости — показывает, нашла ли эта сумма полезную работу.
@TermMax #TermMax
Однако депозиты не создают фиксированный спрос с фиксированной ставкой.
Кураторы TermMax могут задавать ёмкость вольта и распределять его капитал по ордерам. Благодаря этому ёмкость — это не просто административное ограничение. Это ещё и решение по управлению доходностью.
Допустим, в вольте есть $1 млн, размещённых под фиксированные 10%, и нет другого капитала. Если не учитывать комиссии и сложный процент, его валовая годовая ставка равна 10%.
Теперь депозиты растут до $2 млн, но размещённый спрос остаётся $1 млн. Если вторая, непокрытая половина приносит 4% базовой доходности, то смешанная ставка становится 7%.
Доведём общий объём депозитов до $4 млн при том же $1 млн фиксированного спроса — и смешанная ставка падает до 5,5%. TVL вырос в четыре раза, но смешанная ставка депозитора почти вдвое снизилась.
Это не критика базовой доходности. Она сглаживает капитал, пока он ждёт. Суть в том, что новое предложение всё равно может размыть результат, если реальный спрос на заимствования не растёт вместе с ним.
Слишком низкая ёмкость может оставить полезный спрос без обслуживания. Слишком высокая — способна ослабить доходность и увеличить подверженность исходному источнику базовой доходности.
Поэтому «вольт заполнен» не обязательно означает бычий настрой, и увеличение ёмкости не обязательно является улучшением.
Я бы предпочёл отслеживать долю капитала, которая реально размещена, полученную смешанную доходность и спрос, который возвращается, когда стимулы исчезают. TVL говорит мне, сколько денег пришло. Дисциплина по ёмкости — показывает, нашла ли эта сумма полезную работу.
@TermMax #TermMax
