Чем быстрее расчеты, тем легче спрятать риски в те несколько секунд
Разберите расчетный модуль TermMax: он явно больше стремится сократить время обработки после срабатывания ликвидации по сравнению с Aave V3. Пока коэффициент здоровья не опускается ниже порога и его не перехватывает робот, между ними почти нет заметных пауз. Я согласен с этим направлением, но быстрый темп напрямую приносит и проблемы: ликвидационный дисконт дается слишком тонко, и при небольших объемах ликвидации реально стабильно достают роботы лишь с трех-четырех адресов. Когда концентрация высокая, так называемая децентрализованная ликвидация больше похожа на арбитражную площадку для небольшой группы игроков. $NVDAB
TermMax по скорости возврата активов действует увереннее, чем открытые аукционы Compound: залог не нужно снова и снова обесценивать на стадии аукциона. Но в моих симуляциях расчетов я заметил, что в окне до обновления цены оракула оценка залога иногда раздувается. Это не фатально: в крайних рыночных условиях, если объем ликвидаций вырастет, плохие долги легко просачиваются из периферийных аккаунтов в основной пул. TERM используется, чтобы компенсировать роботам затраты на газ; в нормальной волатильности эта схема поддерживает участие. Но в «черный лебедь» не станет ли высвобождение субсидий вторичным давлением продаж — я пока отмечаю вопросом.
Если взять за ориентир soft-liquidation от Euler, то hard-trigger у TermMax ближе к традиционным ликвидациям: меньше буферного «слоя» для снижения кредитного плеча. Плюсы — высокая предсказуемость исполнения, убытки не откладываются на потом; минусы тоже очевидны — у пользователя почти нет окна для самоcпасения. Если протокол кредитования делает упор только на эффективность ликвидаций, но не оставляет заемщику выхода для хеджирования рисков, крупным деньгам будет трудно действительно «впихнуть» свои позиции. Продукт выглядит готовым неплохо, но в риск-нарративе ему еще немного не хватает огня. @TermMax #termmax
Разберите расчетный модуль TermMax: он явно больше стремится сократить время обработки после срабатывания ликвидации по сравнению с Aave V3. Пока коэффициент здоровья не опускается ниже порога и его не перехватывает робот, между ними почти нет заметных пауз. Я согласен с этим направлением, но быстрый темп напрямую приносит и проблемы: ликвидационный дисконт дается слишком тонко, и при небольших объемах ликвидации реально стабильно достают роботы лишь с трех-четырех адресов. Когда концентрация высокая, так называемая децентрализованная ликвидация больше похожа на арбитражную площадку для небольшой группы игроков. $NVDAB
TermMax по скорости возврата активов действует увереннее, чем открытые аукционы Compound: залог не нужно снова и снова обесценивать на стадии аукциона. Но в моих симуляциях расчетов я заметил, что в окне до обновления цены оракула оценка залога иногда раздувается. Это не фатально: в крайних рыночных условиях, если объем ликвидаций вырастет, плохие долги легко просачиваются из периферийных аккаунтов в основной пул. TERM используется, чтобы компенсировать роботам затраты на газ; в нормальной волатильности эта схема поддерживает участие. Но в «черный лебедь» не станет ли высвобождение субсидий вторичным давлением продаж — я пока отмечаю вопросом.
Если взять за ориентир soft-liquidation от Euler, то hard-trigger у TermMax ближе к традиционным ликвидациям: меньше буферного «слоя» для снижения кредитного плеча. Плюсы — высокая предсказуемость исполнения, убытки не откладываются на потом; минусы тоже очевидны — у пользователя почти нет окна для самоcпасения. Если протокол кредитования делает упор только на эффективность ликвидаций, но не оставляет заемщику выхода для хеджирования рисков, крупным деньгам будет трудно действительно «впихнуть» свои позиции. Продукт выглядит готовым неплохо, но в риск-нарративе ему еще немного не хватает огня. @TermMax #termmax