Мой старший брат — фрилансер. Он получил проект на $2,000 от клиента. Оплата пришла в публичный блокчейн — и вдруг родственники начали спрашивать: «Погоди, такие деньги пришли?»
Это вылилось в целую проблему дома: о приватности и уважении.
И тогда мне дошло: в финансах приватность — это не про скрытие. Это про контроль: решение, кто может видеть то или иное.
Тот момент полностью изменил мой взгляд.
Раньше я думал: чем более прозрачен блокчейн, тем он должен быть более надёжным. Если любой может увидеть и проверить данные транзакции, то, как мне казалось, это хорошо. Но чем больше я читал про Dusk, тем яснее понимал: в таком взгляде не хватает важной вещи.
То, что сместило моё понимание, — идея Dusk о программируемой приватности: оставаться приватным, когда нужно; быть прозрачным, когда это помогает; и передавать данные только тем людям, которым разрешено их видеть.
На первый взгляд это звучит как очередное определение приватности. Но на самом деле оно решает очень сложную задачу. В регулируемых финансовых рынках нельзя выставлять всё в публичный доступ. И при этом нельзя запереть всё за одним лишь шифрованием, где никто ничего не может проверить.
Если смотреть на это так, я начал присматриваться к Hedger. Гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением — это не только про сокрытие данных. Ключевой момент в том, что они позволяют создать настройку, где транзакции можно проверять при правильных условиях, не раскрывая при этом все детали.
Так я понял: приватность в финансах не должна означать «скрыть всё». Она должна означать наличие системы, которая контролирует, кто что видит. И если Dusk действительно хочет поддерживать регулируемые активы, то самой сложной частью будет сделать это правильно.
Я ещё не готов утверждать, что эта модель будет работать ровно так, как задумано. Мне нужно посмотреть, что случится, когда реальные транзакции начнут идти в сети, и как на практике проявляется программируемая приватность.
#dusk @Dusk $DUSK
$BTW
$RE
Это вылилось в целую проблему дома: о приватности и уважении.
И тогда мне дошло: в финансах приватность — это не про скрытие. Это про контроль: решение, кто может видеть то или иное.
Тот момент полностью изменил мой взгляд.
Раньше я думал: чем более прозрачен блокчейн, тем он должен быть более надёжным. Если любой может увидеть и проверить данные транзакции, то, как мне казалось, это хорошо. Но чем больше я читал про Dusk, тем яснее понимал: в таком взгляде не хватает важной вещи.
То, что сместило моё понимание, — идея Dusk о программируемой приватности: оставаться приватным, когда нужно; быть прозрачным, когда это помогает; и передавать данные только тем людям, которым разрешено их видеть.
На первый взгляд это звучит как очередное определение приватности. Но на самом деле оно решает очень сложную задачу. В регулируемых финансовых рынках нельзя выставлять всё в публичный доступ. И при этом нельзя запереть всё за одним лишь шифрованием, где никто ничего не может проверить.
Если смотреть на это так, я начал присматриваться к Hedger. Гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением — это не только про сокрытие данных. Ключевой момент в том, что они позволяют создать настройку, где транзакции можно проверять при правильных условиях, не раскрывая при этом все детали.
Так я понял: приватность в финансах не должна означать «скрыть всё». Она должна означать наличие системы, которая контролирует, кто что видит. И если Dusk действительно хочет поддерживать регулируемые активы, то самой сложной частью будет сделать это правильно.
Я ещё не готов утверждать, что эта модель будет работать ровно так, как задумано. Мне нужно посмотреть, что случится, когда реальные транзакции начнут идти в сети, и как на практике проявляется программируемая приватность.
#dusk @Dusk $DUSK
$BTW
$RE