$ETH #termmax TermMax 的 фиксированная ставка — логика держится; глубокая ликвидность и механизм выхода возвращают эффективность капитала в исходное русло
При запуске стратегии фиксированных выплат на TermMax в первую очередь обращает на себя внимание: ставка раскрывается чище, чем Notional. Аукцион стакана заявок напрямую сводит стороны по заимствованию и размещению, без того «шума», который создаёт кривая загрузки ликвидности Aave; спреды по разным срокам позволяют считывать ожидания по стоимости фондирования. Но проблема глубины проявляется уже с первой же выставленной заявки: даже при средних объёмах разница в котировках в несколько базисных пунктов съедается проскальзыванием — TermMax пока не тянет вход/выход для крупных сумм.
По клирингу TermMax более мягкий, чем Pendle, но ребаланс залогов не автоматизирован. Если до погашения нужно выйти заранее, есть два варианта: выставлять заявки на вторичном рынке и ждать контрагента или принимать дисконт при обратном выкупе по протоколу. Гибкость заметно хуже, чем у Pendle в формате PT/YT-разделения. Pendle больше подходит для спекуляций доходностью, TermMax же ближе к инструментам для консервативного капитала: позиционирование ясное, а потолок — тоже.
После этого раунда выпуска TERM мотивация в TermMax сконцентрировалась в основных пулах со стабильными монетами; улучшения по глубине ограничены, а «хвостовые» сроки по-прежнему никто не маркет-мейчит. Доход протокола держится на комиссиях за сделки и штрафах за досрочное погашение — временно этого не хватает, чтобы поддерживать оценку токена, но исполнение предложений по управлению происходит быстрее, чем у Notional; команда явно итеративно развивается.
Я рассматриваю TermMax как запасной выходной шлюз для слоя фиксированной доходности. Продуктовая логика цельная, а основные вопросы упираются в проскальзывание, трения при выходе и небольшое число интеграций третьих сторон. Сможет ли мультичейн-развёртывание сделать пулы толще — и определит, удержит ли он крупные капиталы. @TermMax
При запуске стратегии фиксированных выплат на TermMax в первую очередь обращает на себя внимание: ставка раскрывается чище, чем Notional. Аукцион стакана заявок напрямую сводит стороны по заимствованию и размещению, без того «шума», который создаёт кривая загрузки ликвидности Aave; спреды по разным срокам позволяют считывать ожидания по стоимости фондирования. Но проблема глубины проявляется уже с первой же выставленной заявки: даже при средних объёмах разница в котировках в несколько базисных пунктов съедается проскальзыванием — TermMax пока не тянет вход/выход для крупных сумм.
По клирингу TermMax более мягкий, чем Pendle, но ребаланс залогов не автоматизирован. Если до погашения нужно выйти заранее, есть два варианта: выставлять заявки на вторичном рынке и ждать контрагента или принимать дисконт при обратном выкупе по протоколу. Гибкость заметно хуже, чем у Pendle в формате PT/YT-разделения. Pendle больше подходит для спекуляций доходностью, TermMax же ближе к инструментам для консервативного капитала: позиционирование ясное, а потолок — тоже.
После этого раунда выпуска TERM мотивация в TermMax сконцентрировалась в основных пулах со стабильными монетами; улучшения по глубине ограничены, а «хвостовые» сроки по-прежнему никто не маркет-мейчит. Доход протокола держится на комиссиях за сделки и штрафах за досрочное погашение — временно этого не хватает, чтобы поддерживать оценку токена, но исполнение предложений по управлению происходит быстрее, чем у Notional; команда явно итеративно развивается.
Я рассматриваю TermMax как запасной выходной шлюз для слоя фиксированной доходности. Продуктовая логика цельная, а основные вопросы упираются в проскальзывание, трения при выходе и небольшое число интеграций третьих сторон. Сможет ли мультичейн-развёртывание сделать пулы толще — и определит, удержит ли он крупные капиталы. @TermMax