Число, с которым стоит посидеть: партнёрство @Dusk с NPEX нацелено на токенизацию где-то в диапазоне от €200 млн до €300 млн в реальных активах. Рыночная капитализация dusk, в зависимости от того, в какой день вы её проверяете, находится примерно в диапазоне от $30 млн до $100 млн.
Это странное соотношение для Layer-1, собственный нативный токен которого, как предполагается, должен обеспечивать обработку сети тех активов. В большинстве PoS-систем стоимость активов, размещаемых в ончейне, и стоимость, обеспечивающая консенсус, как минимум слабо коррелируют — нужно, чтобы под атакой было поставлено достаточно стейка, чтобы нападение на сеть экономически не имело смысла по сравнению с тем, что через неё проходит. Здесь заявленная цель токенизации RWA в несколько раз больше всей текущей обращающейся стоимости токена, призванного поддерживать безопасность цепочки.
Справедливости ради, это не так уж необычно для ранней стадии RWA-инфраструктуры — предполагается, что сторона токенизированных активов будет масштабироваться независимо от спекулятивной рыночной капитализации токена, и у многих L1 бюджеты на безопасность выглядят «тонкими» по отношению к будущему объёму расчётов. Но это поднимает реальный вопрос о согласованности стимулов в масштабе: если токенизация NPEX действительно достигнет заявленной цели, близка ли текущая стейк-обеспечивающая стоимость DUSK к уровню активов, которые она должна защищать, или этот разрыв просто тихо игнорируется до тех пор, пока ничего не пойдёт не так?
Должен ли когда-либо бюджет на безопасность рассчитываться исходя из целевого объёма расчётов до того, как сеть берёт на себя институциональное хранение активов, а не после?$DUSK #dusk
Это странное соотношение для Layer-1, собственный нативный токен которого, как предполагается, должен обеспечивать обработку сети тех активов. В большинстве PoS-систем стоимость активов, размещаемых в ончейне, и стоимость, обеспечивающая консенсус, как минимум слабо коррелируют — нужно, чтобы под атакой было поставлено достаточно стейка, чтобы нападение на сеть экономически не имело смысла по сравнению с тем, что через неё проходит. Здесь заявленная цель токенизации RWA в несколько раз больше всей текущей обращающейся стоимости токена, призванного поддерживать безопасность цепочки.
Справедливости ради, это не так уж необычно для ранней стадии RWA-инфраструктуры — предполагается, что сторона токенизированных активов будет масштабироваться независимо от спекулятивной рыночной капитализации токена, и у многих L1 бюджеты на безопасность выглядят «тонкими» по отношению к будущему объёму расчётов. Но это поднимает реальный вопрос о согласованности стимулов в масштабе: если токенизация NPEX действительно достигнет заявленной цели, близка ли текущая стейк-обеспечивающая стоимость DUSK к уровню активов, которые она должна защищать, или этот разрыв просто тихо игнорируется до тех пор, пока ничего не пойдёт не так?
Должен ли когда-либо бюджет на безопасность рассчитываться исходя из целевого объёма расчётов до того, как сеть берёт на себя институциональное хранение активов, а не после?$DUSK #dusk
