📅8.20
🎉🎉🎉Внимание！Внимание！Новая монета $ALIGN будет проходить TGE сегодня в 23:00 (UTC+8). Проект за 2023 год, общий объем 1 миллиард, инвестиции 31,27 млн долларов. Эту монету можно держать дальше, все обратите внимание на время！
Вчера вечером, когда я просматривал документ по приватной архитектуре, скрытый за @Dusk , у меня возник вопрос, который никак не получается обойти: в теории сделка по умолчанию с приватностью, а регулятор в любой момент может провести аудит — криптографически это корректно, но смогут ли они сосуществовать на уровне управления？
«Программируемая приватность» Dusk использует доказательства с нулевым разглашением и модель Phoenix для шифрования транзакций, не раскрывая отправителя, получателя и сумму. При этом, изучив ключ просмотра, пользователи могут выбрать, раскрывать ли детали регулятору. Цена — сложность: ключевым является управление ключами просмотра。
Ключ просмотра нужно сделать так, чтобы он был «невидим для публики, видим для регулятора». По сути, это встроенное в протокол распределение прав. Стабильная работа зависит от предпосылки: кто держит ключ и когда его вызывают — эти правила должны строго и надежно исполняться。
Фонд централизованно управляет, и риск сосредоточен в одной точке: единолично решать, кто может быть аудируем; при давлении или взломе может утечь вся информация по всей цепочке. В замысле Dusk — использовать мультиподписной кошелек, который совместно управляется «регуляторным комитетом». Но как формируется комитет？Фонд назначает или держатели токенов голосуют？В каких юрисдикциях находятся участники？Если полностью отдать ключи пользователям, регулятору придется по очереди запрашивать ключи, а у пользователей будет право отказать — тогда контролируемость комплаенс-аудита гарантировать нельзя。
Дилемма: централизация несет риск наличия центра, а распределение делает комплаенс неконтролируемым. Криптография самосогласована, но как на уровне управления гарантировать, что система ключей не будет злоупотреблена и не будет обойдена — пока нет убедительного ответа。
«Приватность по умолчанию, аудит по необходимости» — это оптимальное решение для регуляторной комплаенс-согласованности или же принудительная сцепка взаимоисключающих потребностей？Я хочу еще немного понаблюдать, посмотреть, как на практике реализуется архитектура управления ключами。
#dusk $DUSK
🎉🎉🎉Внимание！Внимание！Новая монета $ALIGN будет проходить TGE сегодня в 23:00 (UTC+8). Проект за 2023 год, общий объем 1 миллиард, инвестиции 31,27 млн долларов. Эту монету можно держать дальше, все обратите внимание на время！
Вчера вечером, когда я просматривал документ по приватной архитектуре, скрытый за @Dusk , у меня возник вопрос, который никак не получается обойти: в теории сделка по умолчанию с приватностью, а регулятор в любой момент может провести аудит — криптографически это корректно, но смогут ли они сосуществовать на уровне управления？
«Программируемая приватность» Dusk использует доказательства с нулевым разглашением и модель Phoenix для шифрования транзакций, не раскрывая отправителя, получателя и сумму. При этом, изучив ключ просмотра, пользователи могут выбрать, раскрывать ли детали регулятору. Цена — сложность: ключевым является управление ключами просмотра。
Ключ просмотра нужно сделать так, чтобы он был «невидим для публики, видим для регулятора». По сути, это встроенное в протокол распределение прав. Стабильная работа зависит от предпосылки: кто держит ключ и когда его вызывают — эти правила должны строго и надежно исполняться。
Фонд централизованно управляет, и риск сосредоточен в одной точке: единолично решать, кто может быть аудируем; при давлении или взломе может утечь вся информация по всей цепочке. В замысле Dusk — использовать мультиподписной кошелек, который совместно управляется «регуляторным комитетом». Но как формируется комитет？Фонд назначает или держатели токенов голосуют？В каких юрисдикциях находятся участники？Если полностью отдать ключи пользователям, регулятору придется по очереди запрашивать ключи, а у пользователей будет право отказать — тогда контролируемость комплаенс-аудита гарантировать нельзя。
Дилемма: централизация несет риск наличия центра, а распределение делает комплаенс неконтролируемым. Криптография самосогласована, но как на уровне управления гарантировать, что система ключей не будет злоупотреблена и не будет обойдена — пока нет убедительного ответа。
«Приватность по умолчанию, аудит по необходимости» — это оптимальное решение для регуляторной комплаенс-согласованности или же принудительная сцепка взаимоисключающих потребностей？Я хочу еще немного понаблюдать, посмотреть, как на практике реализуется архитектура управления ключами。
#dusk $DUSK
