@Dusk Раньше я думал, что блокчейн-идентичность — это что-то, что строят вокруг сети, а не то, что сети действительно нужно.
Затем я начал разбираться в подходе Dusk к регулируемым активам, и это предположение стало гораздо сложнее защищать.
Блокчейн может сказать мне, какому адресу принадлежит актив. Но на регулируемом рынке владение — это лишь часть вопроса.
Может ли этот участник законно им владеть?
Может ли он его получить?
Разрешено ли ему передавать этот актив?
Эти вопросы требуют сведений об участнике, а не просто о кошельке.
Именно здесь мое внимание привлек Citadel. Dusk рассматривает идентичность и доступ как инфраструктуру через учетные данные и выборочное раскрытие информации. Например, участник может доказать что-то вроде места жительства, возрастной категории или аккредитации, не раскрывая при этом несвязанную личную информацию.
Эта разница важна.
Обычный блокчейн-процесс может спросить: «Какой адрес владеет этим?»
А регулируемому процессу, возможно, нужно спросить: «Разрешено ли этому участнику выполнять это действие?»
Они звучат похоже, но решают совершенно разные задачи.
И чем больше я думаю о токенизированных финансовых активах, тем больше идентичность начинает выглядеть не как дополнительная функция приложения, а как часть базовой инфраструктуры.
Пожалуй, именно это в Citadel мне кажется самым интересным.
Он связывает идентичность участника с правилами, которые определяют, что он реально может делать on-chain.
#dusk $DUSK
Затем я начал разбираться в подходе Dusk к регулируемым активам, и это предположение стало гораздо сложнее защищать.
Блокчейн может сказать мне, какому адресу принадлежит актив. Но на регулируемом рынке владение — это лишь часть вопроса.
Может ли этот участник законно им владеть?
Может ли он его получить?
Разрешено ли ему передавать этот актив?
Эти вопросы требуют сведений об участнике, а не просто о кошельке.
Именно здесь мое внимание привлек Citadel. Dusk рассматривает идентичность и доступ как инфраструктуру через учетные данные и выборочное раскрытие информации. Например, участник может доказать что-то вроде места жительства, возрастной категории или аккредитации, не раскрывая при этом несвязанную личную информацию.
Эта разница важна.
Обычный блокчейн-процесс может спросить: «Какой адрес владеет этим?»
А регулируемому процессу, возможно, нужно спросить: «Разрешено ли этому участнику выполнять это действие?»
Они звучат похоже, но решают совершенно разные задачи.
И чем больше я думаю о токенизированных финансовых активах, тем больше идентичность начинает выглядеть не как дополнительная функция приложения, а как часть базовой инфраструктуры.
Пожалуй, именно это в Citadel мне кажется самым интересным.
Он связывает идентичность участника с правилами, которые определяют, что он реально может делать on-chain.
#dusk $DUSK