Когда фиксированное кредитование сталкивается с левериджем и «маховиком» маржинальных циклов — риск действительно исчезает или просто становится более скрытым?
Если внимательно посмотреть на архитектуру TermMax, она разбивает право на взыскание основного долга и плавающую доходность на FT (Fixed Token) и XT (Exchange Token), делая это весьма элегантно; в сочетании с настраиваемыми кривыми ценообразования получается «в один клик» леверидж. Это правда превращает громоздкие многошаговые действия в один интерактивный процесс. Но здесь есть один очень тонкий логический парадокс.
Когда вы берёте займ по протоколу, вы фиксируете абсолютно определённые расходы по процентам — это решает риск колебаний ставки. Однако в сценариях с высоким левериджем решающим фактором для вашей судьбы является вовсе не то, заберёте ли вы на 2% больше или меньше по процентам, а то, где проходит линия ликвидации при резких колебаниях цены залога. Плавающие процентные протоколы (например, Aave) при обвале рынка, конечно, заставляют ставки стремительно расти, но в целом пул ликвидности большой; цепочки арбитража ликвидационных роботов при этом остаются крайне стандартными. А вот в фиксированном рынке с изоляцией по срокам активы залога и нотсы, привязанные к конкретной дате погашения, «намертво» связаны. И если случается ситуация вроде нескольких неожиданных проколов в этом году, когда покупка и спрос на длинные сроки в момент резко «высасываются», трение ликвидаций многократно усиливается.
Ещё один момент, который заставляет меня понервничать, — это механизм ERC-4626 казначейства, которым управляет Curator. Протокол, чтобы снизить порог для обычных пользователей, вводит казначейство, которое автоматически распределяет ликвидность по разным срокам. На поверхности кажется, что розничным инвесторам просто и удобно: «лёжа» получать фиксированный доход. Но по сути такая делегированная конфигурация — это вторичная упаковка рисков ликвидности и рисков дефолта базовых активов с разными датами погашения. Как только у какого-то конкретного срока базовые активы испытывают дефицит ликвидности или срабатывает дефолт у маркет-мейкеров, удар от просадки чистой стоимости казначейства в конечном счёте всё равно придётся нести пассивно хранящим деньги пользователям.
Я вообще не против инноваций — даже очень ценю такие «хардкорные» попытки детально разбирать фиксированный доход на мелкие компоненты. Но перед тем как заходить на реальные объёмы капитала, у старых «околовейнов» есть инстинкт: сначала спастись, посмотреть на худшие сценарии, и только потом считать, какой может быть лучший доход. Обещаемая прелесть детерминированной стоимости — да, она притягательна. Но не забывайте: ликвидность в ончейн-мире всегда мгновенно переоценивается по текущему рынку.
Когда вы играете с продуктами с фиксированным сроком/циклическим левериджем, какой скрытый риск больше всего стоит остерегаться?$NVDA.US #termmax @TermMax