#termmax @TermMax Проверили, как TVL TermMax распределяется по сетям, ожидая, что он будет разбросан, поскольку они уже запущены в 9. Но это не так: одна только Ethereum удерживает 98,4%. Arbitrum, Berachain, BSquared, Hyperliquid L1, остальное — погрешность по сравнению.

это не проблема «непопулярности где-то ещё», это именно проблема ликвидности с фиксированным сроком. Обычный AMM или перпетуальный DEX может поднять тонкую ликвидность на новой сети и всё равно работать, потому что любые два токена могут торговаться друг с другом. Кредитование под фиксированную ставку работает иначе — кредитору со сроком погашения через 90 дней нужен заёмщик с тем же сроком, в той же сети, и по той же паре залога. Разделение уже узкой книги ордеров на 9 сетей не добавляет ликвидность — оно делит ту же ликвидность на более мелкие, менее «сводимые» по совпадениям куски.

так что развертывание везде быстро может быть вообще неверной стратегией роста для этой конкретной модели. Глубина в одной сети, вероятно, лучше, чем присутствие в девяти, пока каждая новая сеть не сможет поддерживать собственную реальную книгу ордеров, а не только собственный адрес контракта.

интересно, задуманы ли хранилища (curator vaults), чтобы решить это, направляя капитал туда, где именно находится разрыв по срокам погашения.