Раньше я часто думал о таком практическом вопросе: если финансовая операция законно соответствует требованиям, почему тогда каждая деталь о ней автоматически должна становиться видимой всем?
Это звучит очевидно, пока не задумаешься, как на самом деле устроены регулируемые рынки. Учреждениям нужны проверки личности, журналы аудита, отчетность и четкое определение прав собственности. Но у пользователей также есть законные причины не раскрывать публично свои балансы, контрагентов, историю транзакций или деловую активность. Традиционные системы решают это тем, что информация хранится за контролируемыми базами данных. Публичные блокчейны часто решают задачу прозрачности настолько агрессивно, что приватность становится «чем-то добавляемым позже», если вообще добавляется.
Мне это кажется неправильным подходом.
Приватность не должна означать скрытие от регуляторов. Она должна означать выбор того, кому нужно видеть что, и подтверждение необходимых фактов без раскрытия всего остального. Иначе сама по себе комплаенс может приводить к ненужному раскрытию данных.
Вот почему мне интересно направление, стоящее за @Dusk . Я не воспринимаю $DUSK как просто еще один токен блокчейна. Меня больше интересует, сможет ли Dusk предоставить инфраструктуру, где регулируемая деятельность остается проверяемой, а чувствительная финансовая информация — надлежащим образом ограниченной.
Но я осторожен. Настоящее испытание — не в той архитектуре, что описана на бумаге. Важно, смогут ли учреждения, аудиторы, регуляторы и пользователи реально работать с этим без добавления лишней сложности, затрат или операционных рисков.
Мой вывод: приватность по дизайну логична для регулируемых финансов, но только если она упрощает комплаенс, а не создает еще один слой трения. Именно за этим я бы следил особенно пристально с #dusk
Это звучит очевидно, пока не задумаешься, как на самом деле устроены регулируемые рынки. Учреждениям нужны проверки личности, журналы аудита, отчетность и четкое определение прав собственности. Но у пользователей также есть законные причины не раскрывать публично свои балансы, контрагентов, историю транзакций или деловую активность. Традиционные системы решают это тем, что информация хранится за контролируемыми базами данных. Публичные блокчейны часто решают задачу прозрачности настолько агрессивно, что приватность становится «чем-то добавляемым позже», если вообще добавляется.
Мне это кажется неправильным подходом.
Приватность не должна означать скрытие от регуляторов. Она должна означать выбор того, кому нужно видеть что, и подтверждение необходимых фактов без раскрытия всего остального. Иначе сама по себе комплаенс может приводить к ненужному раскрытию данных.
Вот почему мне интересно направление, стоящее за @Dusk . Я не воспринимаю $DUSK как просто еще один токен блокчейна. Меня больше интересует, сможет ли Dusk предоставить инфраструктуру, где регулируемая деятельность остается проверяемой, а чувствительная финансовая информация — надлежащим образом ограниченной.
Но я осторожен. Настоящее испытание — не в той архитектуре, что описана на бумаге. Важно, смогут ли учреждения, аудиторы, регуляторы и пользователи реально работать с этим без добавления лишней сложности, затрат или операционных рисков.
Мой вывод: приватность по дизайну логична для регулируемых финансов, но только если она упрощает комплаенс, а не создает еще один слой трения. Именно за этим я бы следил особенно пристально с #dusk