Прошлой ночью я снова перечитывал документы по ликвидации TermMax до самой ночи, почти до утра, и завис на одном месте — моменте с реальной поставкой. Логика классической ликвидации такая: продаём. Контракт распродаёт залог, чтобы за деньги компенсировать кредитору. Логика TermMax — это «дать»: напрямую передать залог кредитору. Разница вроде бы небольшая, но я не могу внятно объяснить, почему мне кажется, что она важна.

Потом я заново разобрал процесс ликвидации. В классическом пути ключевой момент — найти покупателя. Если залог падает ниже порога, контракт должен продать его на рынке, а цена зависит от ликвидности. Если глубины рынка не хватает, распродажа дополнительно продавит цену — кредитор получит меньше денег, и даже может сработать цепная ликвидация. Реальная поставка @TermMax в обход этого этапа: после закрытия окна ликвидации владельцы FT получают залоговый токен и базовый токен напрямую пропорционально своей доле. Не нужно ждать сделки, не нужно смотреть на ликвидность, не нужно зависеть от маркет-мейкеров.
#termmax @TermMax
Но чем глубже я вчитываюсь, тем больше ощущаю, что ценность этого дизайна не сводится к эффективности ликвидации. Он делает возможным целый класс активов: RWA и низколиквидные активы. Поскольку у этих активов недостаточная «глубина» конвертации на рынке, опора на логику продажи означает, что в экстремальной ситуации ликвидация может ещё сильнее продавить рынок, запускается спираль смерти. Реальная поставка просто передаёт актив кредитору — ликвидность и способность к быстрой конвертации больше не являются порогом; достаточно, чтобы кто-то был готов принять залог.

Я посмотрел данные: сейчас TermMax поддерживает 8 цепочек, TVL превысил 100 млн долларов, а число активных кошельков в DeFi-кредитных протоколах находится на втором месте. Эти цифры показывают, что дизайн с реальной поставкой уже подтверждён рынком — это не осталось на уровне теории. В классической ликвидации спрашивают: «Сколько можно продать?». В реальной поставке спрашивают: «А стоит ли сам этот актив того?»

Я планирую поискать RWA-ориентированный рынок и проверить на практике, правда ли процесс реальной поставки настолько гладкий, как это описано в документах. Темп окна ликвидации и способ участия — всё равно придётся прогнать самому, чтобы понять.

Как вы думаете, какая главная выгода у ликвидации TermMax с реальной поставкой?