@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Я стал внимательнее присматриваться к более новой архитектуре Dusk, и кое-что из того, что я не ожидал увидеть, показалось мне по-настоящему интересным: как она разделяет выполнение и расчёты.
Dusk не пытается заставить одну среду делать всё. DuskDS отвечает за консенсус, окончательность, доступность данных и расчёты, а DuskEVM даёт разработчикам привычную среду Solidity/EVM поверх этого. А для приложений, которым нужен прямой доступ к L1 и её приватности или возможностям на основе нулевого знания, есть ещё DuskVM.
Звучит как довольно техническое различие. Но, по-моему, это важно.
Большинство блокчейнов заставляют разработчиков выбирать между совместимостью и специализированной инфраструктурой. По сути, Dusk пытается разделить эти задачи. Вы можете использовать стандартные инструменты EVM для приложения, а базовые расчёты при этом по-прежнему выполняются DuskDS.
И ещё есть Hedger — вот где для меня становится особенно интересно. Dusk работает над конфиденциальными EVM-транзакциями с использованием гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением, а не заставляет приложениям, которым нужна приватность, уходить в совершенно отдельную экосистему.
Для регулируемых финансов это сочетание выглядит логично. Разработчикам не обязательно отказываться от инструментов Ethereum только потому, что приложению нужны более сильная приватность или гарантии расчётов.
То, за чем я сейчас наблюдаю, — это то, станет ли на практике модульный подход Dusk проще для внедрения, или же добавление нескольких сред выполнения просто создаст ещё один слой сложности.
Потому что на бумаге архитектура выглядит изящно.
А реальная проверка — что именно выберут для разработки сами разработчики и финансовые приложения.
$DEXE
Я стал внимательнее присматриваться к более новой архитектуре Dusk, и кое-что из того, что я не ожидал увидеть, показалось мне по-настоящему интересным: как она разделяет выполнение и расчёты.
Dusk не пытается заставить одну среду делать всё. DuskDS отвечает за консенсус, окончательность, доступность данных и расчёты, а DuskEVM даёт разработчикам привычную среду Solidity/EVM поверх этого. А для приложений, которым нужен прямой доступ к L1 и её приватности или возможностям на основе нулевого знания, есть ещё DuskVM.
Звучит как довольно техническое различие. Но, по-моему, это важно.
Большинство блокчейнов заставляют разработчиков выбирать между совместимостью и специализированной инфраструктурой. По сути, Dusk пытается разделить эти задачи. Вы можете использовать стандартные инструменты EVM для приложения, а базовые расчёты при этом по-прежнему выполняются DuskDS.
И ещё есть Hedger — вот где для меня становится особенно интересно. Dusk работает над конфиденциальными EVM-транзакциями с использованием гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением, а не заставляет приложениям, которым нужна приватность, уходить в совершенно отдельную экосистему.
Для регулируемых финансов это сочетание выглядит логично. Разработчикам не обязательно отказываться от инструментов Ethereum только потому, что приложению нужны более сильная приватность или гарантии расчётов.
То, за чем я сейчас наблюдаю, — это то, станет ли на практике модульный подход Dusk проще для внедрения, или же добавление нескольких сред выполнения просто создаст ещё один слой сложности.
Потому что на бумаге архитектура выглядит изящно.
А реальная проверка — что именно выберут для разработки сами разработчики и финансовые приложения.
$DEXE