Я понял одну вещь, когда попытался сравнить: дело не в скорости реакции Dusk в этом инциденте, а в порядке объявленных шагов. Сначала выходит официальное сообщение — сразу определяется рамка: «это не проблема DuskDS» — заявление о масштабе.
Конкретные цифры о масштабах ущерба публикуются гораздо позже, по сути оставаясь опущенными. Этот порядок примечателен: подтверждение зоны ответственности ставится быстрее, чем подтверждение степени серьезности. Если смотреть под углом медийного кризиса, это выглядит как осознанный выбор, пусть и не обязательно плохой: контроль над рамкой интерпретации до того («это не ошибка ключевого протокола») помогает сформировать восприятие публикой, пока у нее еще нет достаточного числа фактов для самостоятельной оценки. Если сначала выходят цифры, читатель сам выводит уровень серьезности своим способом. Если сначала задают рамку, читатель склонен смотреть на цифры потом уже через заранее сформированную линзу.
Это не уникальное поведение: @Dusk , как и большинство организаций в кризисных ситуациях, делает примерно так же, и с юридической точки зрения разумно не публиковать невыверенные цифры. Но связка «рамка впереди, цифры позади» почти всегда смягчает реакцию рынка сильнее, чем обратный порядок — типичный эффект, не только для $DUSK .
Само-возражение: это распространенный шаблон в отрасли, а не доказательство того, что Dusk намеренно откладывала публикацию цифр — возможно, просто потому что их еще не успели верифицировать.
Я жду, чтобы увидеть следующую публикацию по этому инциденту (если она будет): изменит ли Dusk порядок, чтобы понять, это осознанный выбор или просто особенность именно этого инцидента.
#dusk $BTC $ETH
Конкретные цифры о масштабах ущерба публикуются гораздо позже, по сути оставаясь опущенными. Этот порядок примечателен: подтверждение зоны ответственности ставится быстрее, чем подтверждение степени серьезности. Если смотреть под углом медийного кризиса, это выглядит как осознанный выбор, пусть и не обязательно плохой: контроль над рамкой интерпретации до того («это не ошибка ключевого протокола») помогает сформировать восприятие публикой, пока у нее еще нет достаточного числа фактов для самостоятельной оценки. Если сначала выходят цифры, читатель сам выводит уровень серьезности своим способом. Если сначала задают рамку, читатель склонен смотреть на цифры потом уже через заранее сформированную линзу.
Это не уникальное поведение: @Dusk , как и большинство организаций в кризисных ситуациях, делает примерно так же, и с юридической точки зрения разумно не публиковать невыверенные цифры. Но связка «рамка впереди, цифры позади» почти всегда смягчает реакцию рынка сильнее, чем обратный порядок — типичный эффект, не только для $DUSK .
Само-возражение: это распространенный шаблон в отрасли, а не доказательство того, что Dusk намеренно откладывала публикацию цифр — возможно, просто потому что их еще не успели верифицировать.
Я жду, чтобы увидеть следующую публикацию по этому инциденту (если она будет): изменит ли Dusk порядок, чтобы понять, это осознанный выбор или просто особенность именно этого инцидента.
#dusk $BTC $ETH