🚀Я снова возвращаюсь к одному неловкому вопросу DUSK, когда думаю о конфиденциальном выполнении:
Если у транзакции 1 публичный вход и 5 приватных, что именно кошелёк должен симулировать перед подписанием?
В обычном пути EVM симуляция работает, потому что кошелёк может изучить достаточно состояния, чтобы оценить итог. DUSK меняет это предположение.
🛡️Когда входы, разрешения, данные участников и доказательства частично скрыты, кошелёк может не иметь полной картины того, что определяет результат транзакции.
И это выходит за рамки UX.
Индексация, показывающая 500 адресов, не обязательно означает 500 реальных участников. Один институциональный контракт может представлять тысячи инвесторов, тогда как сотни адресов всё равно могут принадлежать одному и тому же субъекту.
Пакетная обработка создаёт ещё один компромисс.
Если 1 операция не проходит внутри конфиденциального батча на 1,000 переводов, DUSK должен сбалансировать изоляцию ошибок и дополнительную сложность доказательств и учёта.
⚡Так что, возможно, главный вопрос масштабирования — не только пропускная способность транзакций.
Речь о том, сможет ли DUSK сделать приватное состояние достаточно предсказуемым для кошельков, институтов и наблюдателей, не подрывая конфиденциальность.
Приватность укрепляет сеть или она ещё и создаёт новую задачу — как измерять то, что на самом деле происходит внизу?🥺
@Dusk #dusk $DUSK
Если у транзакции 1 публичный вход и 5 приватных, что именно кошелёк должен симулировать перед подписанием?
В обычном пути EVM симуляция работает, потому что кошелёк может изучить достаточно состояния, чтобы оценить итог. DUSK меняет это предположение.
🛡️Когда входы, разрешения, данные участников и доказательства частично скрыты, кошелёк может не иметь полной картины того, что определяет результат транзакции.
И это выходит за рамки UX.
Индексация, показывающая 500 адресов, не обязательно означает 500 реальных участников. Один институциональный контракт может представлять тысячи инвесторов, тогда как сотни адресов всё равно могут принадлежать одному и тому же субъекту.
Пакетная обработка создаёт ещё один компромисс.
Если 1 операция не проходит внутри конфиденциального батча на 1,000 переводов, DUSK должен сбалансировать изоляцию ошибок и дополнительную сложность доказательств и учёта.
⚡Так что, возможно, главный вопрос масштабирования — не только пропускная способность транзакций.
Речь о том, сможет ли DUSK сделать приватное состояние достаточно предсказуемым для кошельков, институтов и наблюдателей, не подрывая конфиденциальность.
Приватность укрепляет сеть или она ещё и создаёт новую задачу — как измерять то, что на самом деле происходит внизу?🥺
@Dusk #dusk $DUSK
