Я снова вернулся к документации Dusk Network, чтобы понять архитектуру, а не просто нарратив о конфиденциальности.
То, что изменило мой взгляд, — мысль о том, что конфиденциальность следует рассматривать как системную задачу. Dusk — это ориентированный на финансовые приложения Layer-1, где конфиденциальные смарт-контракты поддерживаются стандартом Confidential Security Contract (XSC). Вопрос здесь не в том, можно ли сохранить информацию приватной. Вопрос в том, как сеть может обеспечивать конфиденциальность, при этом давая участникам достаточно свидетельств, чтобы проверять, что контракты и транзакции работают корректно.
Это сразу приводит к вопросам, на которые я пока не могу ответить уверенно. Какая информация раскрывается валидаторам? Какие части остаются конфиденциальными на протяжении выполнения? От чего именно в модели безопасности в большей степени зависят криптографические предположения, участники сети или детали реализации?$DUSK
Еще одна область, которую я хочу изучить, — это управление (governance). Если приватность становится ключевым требованием для финансовых приложений, то обновления протокола могут иметь последствия, выходящие за рамки обычной функциональности. Кто решает, когда изменение необходимо, и как сообщество оценивает, улучшает ли апгрейд безопасность, не ослабляя при этом существующие ожидания в отношении приватности?
Я намеренно оставляю эти вопросы открытыми, потому что не хочу превратить обзор документации в выводы, которые я не проверял.
Для меня самая интересная часть Dusk — это пересечение приватности, верификации, безопасности и децентрализации.
Что бы вы проверили в первую очередь, если бы аудитировали архитектуру Dusk?
@DuskFoundation $DUSK #DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
То, что изменило мой взгляд, — мысль о том, что конфиденциальность следует рассматривать как системную задачу. Dusk — это ориентированный на финансовые приложения Layer-1, где конфиденциальные смарт-контракты поддерживаются стандартом Confidential Security Contract (XSC). Вопрос здесь не в том, можно ли сохранить информацию приватной. Вопрос в том, как сеть может обеспечивать конфиденциальность, при этом давая участникам достаточно свидетельств, чтобы проверять, что контракты и транзакции работают корректно.
Это сразу приводит к вопросам, на которые я пока не могу ответить уверенно. Какая информация раскрывается валидаторам? Какие части остаются конфиденциальными на протяжении выполнения? От чего именно в модели безопасности в большей степени зависят криптографические предположения, участники сети или детали реализации?$DUSK
Еще одна область, которую я хочу изучить, — это управление (governance). Если приватность становится ключевым требованием для финансовых приложений, то обновления протокола могут иметь последствия, выходящие за рамки обычной функциональности. Кто решает, когда изменение необходимо, и как сообщество оценивает, улучшает ли апгрейд безопасность, не ослабляя при этом существующие ожидания в отношении приватности?
Я намеренно оставляю эти вопросы открытыми, потому что не хочу превратить обзор документации в выводы, которые я не проверял.
Для меня самая интересная часть Dusk — это пересечение приватности, верификации, безопасности и децентрализации.
Что бы вы проверили в первую очередь, если бы аудитировали архитектуру Dusk?
@DuskFoundation $DUSK #DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk