На этой неделе я просматривал несколько старых отчетов об эксплойтах мостов и в итоге задумался о вещи, которая ощущается немного неприятно. Когда мост взламывают, люди обычно говорят о смарт-контракте, валидаторском наборе или сумме украденного. Но после просмотра достаточно большого числа случаев кажется, что мост часто раскрывает нечто большее, чем баг в самом мосте.
Мост стоит между системами, которые не доверяют друг другу естественным образом. Поэтому обычно он полагается на какую-то группу валидаторов, relayers multisig подписантов или операторов, чтобы проверить, что произошло в другой цепочке. На бумаге это может выглядеть достаточно децентрализованно. На практике же удивительно много доверия все равно может оказаться сосредоточенным в руках нескольких людей или операционных процессов.
Вот к этому я постоянно возвращаюсь. Взлом моста показывает не только то, где не сработал код. Иногда он показывает, где люди стали частью модели безопасности — даже если пользователи считали, что всё принудительно исполняется самой цепочкой. Блокчейн может быть децентрализованным, но путь, который соединяет его с другой сетью, может вносить совершенно иные предположения.
Я не говорю, что у каждого дизайна моста есть одинаковые слабые места. Некоторые явно улучшаются. Но все же, когда я оцениваю сейчас кроссчейн-систему, я трачу меньше времени на то, как перемещаются активы, и больше — на то, кому в конечном счете доверяют, когда что-то идет не так. Мы действительно лучше снижаем эту зависимость или в основном прячем ее за более сложной инфраструктурой?
#dusk $DUSK @Dusk
Мост стоит между системами, которые не доверяют друг другу естественным образом. Поэтому обычно он полагается на какую-то группу валидаторов, relayers multisig подписантов или операторов, чтобы проверить, что произошло в другой цепочке. На бумаге это может выглядеть достаточно децентрализованно. На практике же удивительно много доверия все равно может оказаться сосредоточенным в руках нескольких людей или операционных процессов.
Вот к этому я постоянно возвращаюсь. Взлом моста показывает не только то, где не сработал код. Иногда он показывает, где люди стали частью модели безопасности — даже если пользователи считали, что всё принудительно исполняется самой цепочкой. Блокчейн может быть децентрализованным, но путь, который соединяет его с другой сетью, может вносить совершенно иные предположения.
Я не говорю, что у каждого дизайна моста есть одинаковые слабые места. Некоторые явно улучшаются. Но все же, когда я оцениваю сейчас кроссчейн-систему, я трачу меньше времени на то, как перемещаются активы, и больше — на то, кому в конечном счете доверяют, когда что-то идет не так. Мы действительно лучше снижаем эту зависимость или в основном прячем ее за более сложной инфраструктурой?
#dusk $DUSK @Dusk