#dusk $DUSK @Dusk Я прошлой ночью вернулся к технической документации Dusk и поймал себя на том, что уделяю больше внимания тем частям, которые легко упустить, когда все говорят о приватности и финансовых приложениях.
Одна вещь, которая особенно выделилась, — это то, как протокол подходит к эффективности.
Сжатое удостоверение Dusk (SA) использует proof-of-stake, а не proof-of-work, поэтому безопасность сети не зависит от непрерывного решения вычислительных головоломок. Поставщики выбираются с помощью детерминированной селекции на основе их доли, а скользящая финализация разработана так, чтобы уменьшать число ненужных раундов консенсуса.
Это заставило меня задуматься: насколько эффективность сети зависит именно от дизайна консенсуса, и насколько — от реальной нагрузки, выполняемой в ончейне?
Затем я посмотрел на Piecrust — WASM-ориентированную виртуальную машину Dusk. Идея довольно проста: смарт-контракты работают в легковесной модульной среде, а Rust и WebAssembly помогают обеспечивать переносимость и контролируемое выполнение.
Но это подняло для меня еще один вопрос. По мере того как контракты становятся сложнее, а криптографические операции — тяжелее, где появляется практический предел производительности?
Мне также интересно, как обстоят дела с децентрализацией. Если доля определяет участие в консенсусе, как система ведет себя, если доля начинает концентрироваться среди меньшего числа поставщиков?
Эти разделы по отдельности не дали мне достаточно деталей, чтобы ответить на это уверенно.
Поэтому я думаю: что разработчики и долгосрочные наблюдатели считают главными неразрешенными компромиссами в консенсусе Dusk и архитектуре виртуальной машины?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Одна вещь, которая особенно выделилась, — это то, как протокол подходит к эффективности.
Сжатое удостоверение Dusk (SA) использует proof-of-stake, а не proof-of-work, поэтому безопасность сети не зависит от непрерывного решения вычислительных головоломок. Поставщики выбираются с помощью детерминированной селекции на основе их доли, а скользящая финализация разработана так, чтобы уменьшать число ненужных раундов консенсуса.
Это заставило меня задуматься: насколько эффективность сети зависит именно от дизайна консенсуса, и насколько — от реальной нагрузки, выполняемой в ончейне?
Затем я посмотрел на Piecrust — WASM-ориентированную виртуальную машину Dusk. Идея довольно проста: смарт-контракты работают в легковесной модульной среде, а Rust и WebAssembly помогают обеспечивать переносимость и контролируемое выполнение.
Но это подняло для меня еще один вопрос. По мере того как контракты становятся сложнее, а криптографические операции — тяжелее, где появляется практический предел производительности?
Мне также интересно, как обстоят дела с децентрализацией. Если доля определяет участие в консенсусе, как система ведет себя, если доля начинает концентрироваться среди меньшего числа поставщиков?
Эти разделы по отдельности не дали мне достаточно деталей, чтобы ответить на это уверенно.
Поэтому я думаю: что разработчики и долгосрочные наблюдатели считают главными неразрешенными компромиссами в консенсусе Dusk и архитектуре виртуальной машины?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk