TermMax описывает свою физическую схему поставки простыми словами: когда нет ликвидности для ликвидации залога, кредиторы получают залог заемщика вместо нее. Прочтите это одно — и кажется, что это своего рода страховочный механизм. Но затем я посмотрел документы <a>@TermMax $TMX Risks</a> по #TermMax и нашел более узкую формулировку: физическая поставка "снижает" риск дефицита — она его не устраняет.
Пробел находится непосредственно в формуле ликвидации. TermMax ограничивает, сколько залога можно изъять из позиции по умолчанию, фиксированным максимумом — он создан, чтобы не допускать чрезмерной ликвидации заемщиков. Если при быстром движении рынка этот ограниченный залог оказывается меньше суммы долга, кредиторы получают пропорциональную долю от того, что остается, а не возвращают свою полную позицию.
Для меня изменилось понимание после того, как техническая страница Risks оформляет это более осторожно, чем общее описание продукта. Здесь безопасность — это не обещание в стиле страхования. Это ограниченное распределение потерь, ближе к тому, как клиринговая палата применяет haircuts к позициям в условиях быстрого рынка, чем к тому, как звучит "поставка залога как компенсация" само по себе.
Стоит проверить дальше: как часто этот лимит ликвидации фактически срабатывал в условиях реальной волатильности и какую пропорциональную выплату кредиторы получали по отношению к их исходной позиции.