Я искал слово «приватность» в собственных материалах Dusk и снова и снова натыкался на другую формулировку: «селективное раскрытие». Не приватность. Раскрытие, применяемое выборочно.
Этот нюанс важнее, чем звучит. Приватностная цепочка в стиле Monero или Zcash по умолчанию скрывает данные транзакций, и только пользователь решает, если и когда раскрывать что-либо. Стандарт Confidential Security Contract у Dusk устроен иначе: транзакции скрыты от публики, но протокол спроектирован так, чтобы уполномоченная сторона — эмитент, регулятор, аудитор — могла увидеть, что скрыто «под капотом», когда того требует комплаенс.
Это не баг. Для токенизированных ценных бумаг в контексте MiCA, по сути, это, пожалуй, единственно жизнеспособный дизайн: регуляторы не одобрят инструменты, которые они не могут аудировать. Но это значит, что «privacy coin» выполняет много маркетинговой работы для системы видимости с разрешениями. Реальный вопрос не в том, может ли Dusk скрывать данные — а в том, кто держит ключи, которые раскрывают их, при каких условиях и обеспечивается ли это криптографией или политикой.
Я не видел, чтобы это было ясно расписано ни в каком посте про листинг на бирже или в прогнозе цены — везде все сводят к «приватности уровня 1» и идут дальше. Но вся инвестиционная тезисная часть (NPEX, институциональные потоки RWA, соответствие MiCA) зависит от того, что механизм раскрытия действительно работает так, как задумано, а не только так, как заявлено.
Кто-нибудь реально прослеживал, кто контролирует права на раскрытие в живых контрактах Dusk — эмитент, валидаторский набор или что-то еще?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Этот нюанс важнее, чем звучит. Приватностная цепочка в стиле Monero или Zcash по умолчанию скрывает данные транзакций, и только пользователь решает, если и когда раскрывать что-либо. Стандарт Confidential Security Contract у Dusk устроен иначе: транзакции скрыты от публики, но протокол спроектирован так, чтобы уполномоченная сторона — эмитент, регулятор, аудитор — могла увидеть, что скрыто «под капотом», когда того требует комплаенс.
Это не баг. Для токенизированных ценных бумаг в контексте MiCA, по сути, это, пожалуй, единственно жизнеспособный дизайн: регуляторы не одобрят инструменты, которые они не могут аудировать. Но это значит, что «privacy coin» выполняет много маркетинговой работы для системы видимости с разрешениями. Реальный вопрос не в том, может ли Dusk скрывать данные — а в том, кто держит ключи, которые раскрывают их, при каких условиях и обеспечивается ли это криптографией или политикой.
Я не видел, чтобы это было ясно расписано ни в каком посте про листинг на бирже или в прогнозе цены — везде все сводят к «приватности уровня 1» и идут дальше. Но вся инвестиционная тезисная часть (NPEX, институциональные потоки RWA, соответствие MiCA) зависит от того, что механизм раскрытия действительно работает так, как задумано, а не только так, как заявлено.
Кто-нибудь реально прослеживал, кто контролирует права на раскрытие в живых контрактах Dusk — эмитент, валидаторский набор или что-то еще?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK