Во время зачистки стакана увидел, как Zoor Technology в первый же день взлетела на 629,44% — первая реакция всё равно: сначала придержать руку. Рынок слабый, но новые бумаги разжигают эмоции; очень легко принять жар за ценность.
Я недавно поймал похожее чувство и с TermMax: чем больше в продукте воображения, тем нельзя смотреть только на внешне высокую доходность.
Я вскользь прошёлся по механике рынка и Alpha на BNB Chain — и больше всего меня зацепило не «отсутствие клиринга», а то, как именно деньги выходят после фиксированного срока.
TermMax сейчас заранее определяет ставку по заимствованиям и дату погашения, а на BNB Chain также разложены рынки вроде USDT/$BNB, WBNB/$BTC и т.п.
Надо сказать, что в этом решении есть что-то очень сильное — особенно когда рыночные ставки резко скачут: заёмщикам хотя бы не нужно каждый день гадать стоимость финансирования. Официальные же сделали Alpha в виде Call/Put-структуры с заранее оплаченной Premium, что снижает давление, когда в традиционном плече постоянно «висишь» и не сводишь глаз с линии ликвидации.
Но чем глубже я смотрю, тем больше ощущаю: сложность не в самом «фиксировании», а в том, сможет ли оно ещё и обеспечить ликвидность.
Например, есть рынок на 90 дней: сегодня доходность выглядит очень вкусно, а через 30 дней вдруг захочешь выйти — кто тогда будет покупать? Если сроки нарезать слишком мелко, не превратятся ли в итоге торгуемые FT, позиции и Vault в массу «маленьких рынков»?
Ещё одна яма — цена когнитивной нагрузки. Ставки, сроки, коэффициенты залога, Premium — всё спрятано внутри структуры продукта. Пользователь Web2 увидит годовую доходность и просто сделает заказ; пользователь Web3 тоже не обязательно реально просчитает риски.
Поэтому сейчас я не собираюсь смотреть только на TVL, APY или баллы.
Фиксированная ставка решает «как считать». Ликвидность решает «можно ли этим пользоваться».
TMX близко к TGE, и то, что TermMax действительно нужно доказать, возможно, как раз в том, сможет ли эта модель фиксированной доходности оставить за собой реальный спрос.
#TermMax $TMX @TermMax
Я недавно поймал похожее чувство и с TermMax: чем больше в продукте воображения, тем нельзя смотреть только на внешне высокую доходность.
Я вскользь прошёлся по механике рынка и Alpha на BNB Chain — и больше всего меня зацепило не «отсутствие клиринга», а то, как именно деньги выходят после фиксированного срока.
TermMax сейчас заранее определяет ставку по заимствованиям и дату погашения, а на BNB Chain также разложены рынки вроде USDT/$BNB, WBNB/$BTC и т.п.
Надо сказать, что в этом решении есть что-то очень сильное — особенно когда рыночные ставки резко скачут: заёмщикам хотя бы не нужно каждый день гадать стоимость финансирования. Официальные же сделали Alpha в виде Call/Put-структуры с заранее оплаченной Premium, что снижает давление, когда в традиционном плече постоянно «висишь» и не сводишь глаз с линии ликвидации.
Но чем глубже я смотрю, тем больше ощущаю: сложность не в самом «фиксировании», а в том, сможет ли оно ещё и обеспечить ликвидность.
Например, есть рынок на 90 дней: сегодня доходность выглядит очень вкусно, а через 30 дней вдруг захочешь выйти — кто тогда будет покупать? Если сроки нарезать слишком мелко, не превратятся ли в итоге торгуемые FT, позиции и Vault в массу «маленьких рынков»?
Ещё одна яма — цена когнитивной нагрузки. Ставки, сроки, коэффициенты залога, Premium — всё спрятано внутри структуры продукта. Пользователь Web2 увидит годовую доходность и просто сделает заказ; пользователь Web3 тоже не обязательно реально просчитает риски.
Поэтому сейчас я не собираюсь смотреть только на TVL, APY или баллы.
Фиксированная ставка решает «как считать». Ликвидность решает «можно ли этим пользоваться».
TMX близко к TGE, и то, что TermMax действительно нужно доказать, возможно, как раз в том, сможет ли эта модель фиксированной доходности оставить за собой реальный спрос.
#TermMax $TMX @TermMax