В сумерках нет банковской лицензии. У него есть партнер, у которого она есть.
Предполагалось, что Dusk встроил регуляторное соответствие прямо в собственную правовую структуру — какую-то лицензию, которой владеет сам протокол. Но так это не работает.
Соответствие Dusk обеспечивается через NPEX — нидерландскую биржу ценных бумаг, регулируемую AFM, имеющую лицензию MTF, лицензию брокера, лицензию ECSP и работающую над получением лицензии DLT-TSS. Dusk не владеет этими лицензиями. Он является акционером NPEX, а регуляторный статус NPEX позволяет токенизированным ценным бумагам, выпущенным через Dusk, реально считаться соответствующими требованиям финансовыми инструментами в ЕС.
Сначала это выглядело как формальность. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что это — вся основа, на которой стоит питч «регулируемое onchain-финансирование». Каждое утверждение Dusk о соответствии на уровне протокола восходит к лицензиям одной биржи, в одной юрисдикции и под надзором одного регулятора. Интеграции Chainlink, инструменты DuskEVM, приватность с использованием нулевых знаний — ничто из этого не дает регуляторный статус само по себе. Слой соответствия не криптографический. Он носит договорной характер и опирается на партнерство с единственной лицензированной нидерландской MTF.
Это не совсем «уязвимость» — множество «регулируемых» финтех-проектов работает ровно по такой лицензированной партнерской модели, это известный подход. Но это означает, что вопрос доверия — не «код соответствует требованиям». Вопрос звучит так: «сохраняются ли отношения с NPEX и остается ли действующей лицензия NPEX во всех юрисдикциях, где Dusk в конечном итоге планирует работать».
Если вся регуляторная база завязана на одного лицензированного партнера, это все еще децентрализованное соответствие или просто блокчейн, обернутый вокруг правового статуса одной биржи?
#dusk $DUSK @Dusk
$EVAA
Предполагалось, что Dusk встроил регуляторное соответствие прямо в собственную правовую структуру — какую-то лицензию, которой владеет сам протокол. Но так это не работает.
Соответствие Dusk обеспечивается через NPEX — нидерландскую биржу ценных бумаг, регулируемую AFM, имеющую лицензию MTF, лицензию брокера, лицензию ECSP и работающую над получением лицензии DLT-TSS. Dusk не владеет этими лицензиями. Он является акционером NPEX, а регуляторный статус NPEX позволяет токенизированным ценным бумагам, выпущенным через Dusk, реально считаться соответствующими требованиям финансовыми инструментами в ЕС.
Сначала это выглядело как формальность. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что это — вся основа, на которой стоит питч «регулируемое onchain-финансирование». Каждое утверждение Dusk о соответствии на уровне протокола восходит к лицензиям одной биржи, в одной юрисдикции и под надзором одного регулятора. Интеграции Chainlink, инструменты DuskEVM, приватность с использованием нулевых знаний — ничто из этого не дает регуляторный статус само по себе. Слой соответствия не криптографический. Он носит договорной характер и опирается на партнерство с единственной лицензированной нидерландской MTF.
Это не совсем «уязвимость» — множество «регулируемых» финтех-проектов работает ровно по такой лицензированной партнерской модели, это известный подход. Но это означает, что вопрос доверия — не «код соответствует требованиям». Вопрос звучит так: «сохраняются ли отношения с NPEX и остается ли действующей лицензия NPEX во всех юрисдикциях, где Dusk в конечном итоге планирует работать».
Если вся регуляторная база завязана на одного лицензированного партнера, это все еще децентрализованное соответствие или просто блокчейн, обернутый вокруг правового статуса одной биржи?
#dusk $DUSK @Dusk
$EVAA