#dusk $DUSK @Dusk Я застрял на одном вопросе с DUSK: действительно ли один миллион крошечных конфиденциальных переводов сложнее, чем 1,000 институциональных, перемещающих существенную финансовую ценность?
Сначала я предполагал, что да, потому что больше транзакций означает больше работы. Но когда в игру вступают приватные вычисления, это начинает казаться слишком простым.
Перевод на €20 и операция хеджирования на €20 миллионов могут на дашборде выглядеть как «одна транзакция», но вторая, вероятно, потребует гораздо большего зашифрованного состояния, генерации доказательств и финансовой зависимости. Так что только TPS, возможно, рассказывает неверную историю.
Меня в DUSK интересует разделение между выполнением вычислений приватно и последующим доказательством того, что результат был корректным. Гомоморфное шифрование может защищать сами вычисления, а доказательства с нулевым разглашением проверяют корректность, не раскрывая всё. Одно не полностью заменяет другое — именно это я раньше упустил.
Из-за этого Hedger ощущается менее похожим на обычную задачу пропускной способности. Возможно, лучший показатель — это время генерации доказательств / финансовая ценность, которая была урегулирована, или даже € урегулированных на одно доказательство.
Для конфиденциального пропускного потока в DUSK Network, вероятно, нужны два измерения: вычислительная нагрузка и экономическая ценность.
Миллион переводов может выглядеть огромным. Но одно сложное институциональное доказательство может нести больше реальной зависимости, чем все они вместе, и именно там начинается более сложный вопрос.
Сначала я предполагал, что да, потому что больше транзакций означает больше работы. Но когда в игру вступают приватные вычисления, это начинает казаться слишком простым.
Перевод на €20 и операция хеджирования на €20 миллионов могут на дашборде выглядеть как «одна транзакция», но вторая, вероятно, потребует гораздо большего зашифрованного состояния, генерации доказательств и финансовой зависимости. Так что только TPS, возможно, рассказывает неверную историю.
Меня в DUSK интересует разделение между выполнением вычислений приватно и последующим доказательством того, что результат был корректным. Гомоморфное шифрование может защищать сами вычисления, а доказательства с нулевым разглашением проверяют корректность, не раскрывая всё. Одно не полностью заменяет другое — именно это я раньше упустил.
Из-за этого Hedger ощущается менее похожим на обычную задачу пропускной способности. Возможно, лучший показатель — это время генерации доказательств / финансовая ценность, которая была урегулирована, или даже € урегулированных на одно доказательство.
Для конфиденциального пропускного потока в DUSK Network, вероятно, нужны два измерения: вычислительная нагрузка и экономическая ценность.
Миллион переводов может выглядеть огромным. Но одно сложное институциональное доказательство может нести больше реальной зависимости, чем все они вместе, и именно там начинается более сложный вопрос.