#dusk $DUSK @Dusk
Одна вещь, которая привлекла мое внимание при чтении обновленного whitepaper Dusk: они не просто «прикрутили» приватность к существующей цепочке — они построили весь базовый уровень, DuskDS, исходя из предположения, что регулируемым финансам нужны одновременно конфиденциальность и детерминированная окончательность расчетов. Это конкретный технический выбор, а не маркетинговая формулировка. Большинство публичных сетей дают вам вероятностную окончательность: если подождать достаточно блоков, вероятность отката становится малой. Для расчетов по ценным бумагам «малая» вероятность — недостаточно: нужна жесткая гарантия окончательности, поэтому консенсус Dusk (Succinct Attestation, вариант PoS) спроектирован так, чтобы финализировать блоки детерминированно, а не просто вероятностно.
Более интересная часть — то, как они согласуют приватность и возможность аудита. Dusk использует доказательства с нулевым разглашением, так что транзакции по умолчанию остаются конфиденциальными, но при этом эмитенты или регуляторы могут проверять условия соблюдения требований (право участия, ограничения на передачу, правила раскрытия) не видя лежащих в основе данных. Они также добавили Moonlight — публичный/прозрачный слой транзакций, который работает параллельно со «скрытым», так что институции могут выбирать степень видимости под конкретный сценарий использования вместо модели «всё или ничего».
Эта двухуровневая дизайн-идея — компромисс, с которым стоит смириться. Селективное раскрытие звучит элегантно на бумаге, но оно перекладывает доверие на того, кто определяет правила раскрытия, и на тех, кто получает доступ к верификации доказательств — это ближе к тому, как доверенная (permissioned) финансовая система «надевает» интерфейс публичной сети, чем к полностью открытому решению. Их партнерство NPEX и согласование с DLT Pilot Regime указывают на то, что они оптимизируют под одобрение регулятора, а не под безупречную чистоту децентрализации — что, судя по всему, сделано намеренно с учетом целевого рынка.
Уменьшает ли селективное раскрытие на уровне протокола системную непрозрачность, или оно просто переносит узкое место доверия на того, кто контролирует ключи комплаенса?
$RICE
$STAR
Одна вещь, которая привлекла мое внимание при чтении обновленного whitepaper Dusk: они не просто «прикрутили» приватность к существующей цепочке — они построили весь базовый уровень, DuskDS, исходя из предположения, что регулируемым финансам нужны одновременно конфиденциальность и детерминированная окончательность расчетов. Это конкретный технический выбор, а не маркетинговая формулировка. Большинство публичных сетей дают вам вероятностную окончательность: если подождать достаточно блоков, вероятность отката становится малой. Для расчетов по ценным бумагам «малая» вероятность — недостаточно: нужна жесткая гарантия окончательности, поэтому консенсус Dusk (Succinct Attestation, вариант PoS) спроектирован так, чтобы финализировать блоки детерминированно, а не просто вероятностно.
Более интересная часть — то, как они согласуют приватность и возможность аудита. Dusk использует доказательства с нулевым разглашением, так что транзакции по умолчанию остаются конфиденциальными, но при этом эмитенты или регуляторы могут проверять условия соблюдения требований (право участия, ограничения на передачу, правила раскрытия) не видя лежащих в основе данных. Они также добавили Moonlight — публичный/прозрачный слой транзакций, который работает параллельно со «скрытым», так что институции могут выбирать степень видимости под конкретный сценарий использования вместо модели «всё или ничего».
Эта двухуровневая дизайн-идея — компромисс, с которым стоит смириться. Селективное раскрытие звучит элегантно на бумаге, но оно перекладывает доверие на того, кто определяет правила раскрытия, и на тех, кто получает доступ к верификации доказательств — это ближе к тому, как доверенная (permissioned) финансовая система «надевает» интерфейс публичной сети, чем к полностью открытому решению. Их партнерство NPEX и согласование с DLT Pilot Regime указывают на то, что они оптимизируют под одобрение регулятора, а не под безупречную чистоту децентрализации — что, судя по всему, сделано намеренно с учетом целевого рынка.
Уменьшает ли селективное раскрытие на уровне протокола системную непрозрачность, или оно просто переносит узкое место доверия на того, кто контролирует ключи комплаенса?
$RICE
$STAR