Изначально я предполагал, что протокол кредитования с фиксированной ставкой будет рассчитывать одну ставку, действующую во всех рынках.
@TermMax Range Order Tool указывает на другую модель.
Маркет-мейкеры могут создавать котировки только на кредитование, только на заимствование или двусторонние, затем определяют ценовую кривую и диапазон, в котором их ликвидность активна. Контракт ордера V2 отражает это напрямую через функции вроде createOrder и setCurveAndPrice.
Это означает, что ставка, показанная пользователю, — это не просто ставка TermMax.
Это цена, формируемая доступной ликвидностью, выбранной маркет-мейкером кривой, диапазоном ордера и размером сделки.
Мне это кажется более интересным, чем фиксированная формула, потому что разным срокам и рынкам залогов не обязательно нужна одинаковая форма ценообразования.
Маркет-мейкер может концентрировать ликвидность вблизи тех ставок, где он действительно готов кредитовать или заимствовать, вместо того чтобы финансировать всю кривую.
Но настройка не автоматически создает хороший рынок.
Если котирует лишь несколько маркет-мейкеров, отображаемая ставка может выглядеть точной, хотя значимый объем быстро смещается в более худший диапазон. Инструмент дает контроль; он не может гарантировать конкурирующую ликвидность.
Числа, за которыми я бы следил, — это не только публичные APR.
Я бы оценивал глубину котировок, спреды, пересекающиеся диапазоны и то, сколько объема можно проторговать до того, как ставка существенно изменится.
Фиксированную ставку можно заранее знать.
Это не значит, что рынок, который ее обеспечивает, достаточно глубокий.
#TermMax
Что лучше всего доказывает, что рынок с фиксированной ставкой имеет реальную глубину?