Сначала я предположил, что фиксированная модель TermMax в основном предназначена для снятия неопределенности для заемщиков и кредиторов. Но чем больше я вникал, тем интереснее становилась неиспользуемая ликвидность. В whitepaper описан дизайн, при котором свободные средства могут быть направлены во внешние рынки с плавающей ставкой, такие как Aave, Morpho и Venus, а не просто оставаться бездействующими. На что обратило мое внимание, так это граница, которую это создает. Позиция со стороны пользователя может быть фиксированной, но часть капитала, поддерживающего этот рынок, по-прежнему подвержена условиям с переменной ставкой в другом месте. Поэтому обещание фиксированной ставки не означает, что вся система полностью ушла от плавающих ставок. Это означает, что подверженность была перенесена в другую часть архитектуры. Похоже, это разумный способ заставить капитал работать, но при этом TermMax остается зависимым от внешних протоколов, их ликвидности и собственных риск-предположений. Возможно, эта зависимость неизбежна, когда рынкам с фиксированным сроком нужна эффективная утилизация капитала. И тогда возникает более тихий вопрос: сколько может существовать стабильности с фиксированной ставкой, если ликвидность, лежащая в основе, все еще живет в DeFi с переменной ставкой?

#termmax @TermMax $MUBARAK