Сингапурский международный коммерческий суд (SICC) санкционировал заморозку примерно 75 млн сингапурских долларов (58 млн долларов) в биткоинах и USD Coin (USDC) в рамках криптоправового спора, который продолжается годами. Этот эпизод начался после того, как клиент получил монеты, которые никогда не предназначались для него, поскольку неназванная биржа при инициировании перевода опиралась на устаревший реестр.

Наблюдатели сейчас проводят параллели между этим эпизодом и клиентами Bithumb, которые быстро вывели токены, ошибочно отправленные им из‑за ошибки сотрудника.

Сингапурский суд 26 марта предоставил обеспечительный запрет имущественного характера в рамках дела, указанного в его сервисе eLitigation как *DVA и другое против DVC* [2026] SGHC(I) 4. Международный судья Дэвид Годдард, заседавший совместно с судьей Высокого суда Эйденом Сю и международным судьей Энтони Мигером, вынес решения. 

Заявители фигурируют как DVA и DVB, а клиент — как DVC. 

Как сингапурская биржа ошибочно отправила токены клиенту

Документы SICC не называли криптоплатформу, которая ведет разбирательство по делу о неправомерном переводе; лишь указывалось, что заявитель — одна из крупнейших в мире организаций по торговле цифровыми активами. Но в решении выяснилось, что клиент пользовался платформой примерно с 2013 года, основал собственный блокчейн в 2016-м и создал собственную криптовалютную биржу.

Похоже, анонимная биржа прекратила поддержку своего специализированного продукта кошелька для само-хранения в апреле 2018 года. Однако пользователей не отключили сразу: существовал период после того, как биржа свернула сервис, когда они могли по-прежнему использовать сторонний инструмент с открытым исходным кодом для доступа к кошелькам.

Что касается того, как произошел неправомерный перевод, системы биржи продолжали показывать, что указанный в иске клиент по-прежнему имел на своих специализированных кошельках 2 500 Bitcoin и 2 500 Bitcoin Cash, хотя на самом деле он уже опустошил эти счета в марте 2020 года. 

Первый перевод, согласно материалам суда, означал, что 2 500 BTC вышли с кошелька 2 марта 2020 года и попали на счет, зарегистрированный на криптовалютной бирже, которую основал клиент. 

Перевод 2 500 BCH был инициирован спустя шесть дней. 250 из этих монет ушли на Binance, что исключает биржу как потенциального истца или ответчика в данном деле.

Проблема с этими выводами заключалась в том, что внутренний бухгалтерский журнал платформы их просто никогда не фиксировал. Поэтому биржа продолжала отправлять клиенту напоминания о необходимости перевести свои токены вплоть до четырех лет после фактических выводов. 

Помощное предложение от менеджера по работе с клиентами в июне 2024 года привело к появлению в июле автоматизированного «инструмента для исправления последствий», который в итоге заставил биржу отправить 2 500 BTC и 2 500 BCH из собственных активов клиенту — это выглядит как классический инцидент с двойным расходованием. 

Платформа вернула обратно на кошелек клиента 1 700 BTC и 2 500 BCH, когда ошибка была обнаружена 29 января 2025 года.

Клиент сопротивлялся требованию о возврате средств по отсутствующему остатку, настаивая на своем праве на спорные токены как части стратегии защиты, которая не согласуется с версией событий, представленной платформой.

Что покрывает обеспечительный запрет и что судьи скрыли

Временный приказ запрещает клиенту продавать, переводить или уменьшать стоимость примерно 780 BTC и 816 773 USDC, а также любых прибылей, процентов или активов, полученных из них. Суд также обязал его раскрыть, где сейчас находятся спорные монеты и их выручка, — это важно, потому что более поздние операции сделали часть из них трудно поддающейся отслеживанию.

Судьи не предоставили платформе все. На данный момент они отказались позволить ей использовать это раскрытие, чтобы добиваться аналогичных заморозок в других странах, предоставив ей возможность подать аналогичное заявление позже, если это потребуется.

Не просто читайте новости о криптовалютах. Понимайте их. Подпишитесь на нашу рассылку. Это бесплатно.