Я рассматриваю TermMax меньше как очередной протокол DeFi-кредитования и больше как попытку разделить части риска, которые обычно упаковываются вместе.
То, что привлекло мое внимание, — структура FT/XT.
Вместо того чтобы воспринимать один приносящий доход актив как единую позицию, TermMax разделяет подверженность на два разных инструмента. Fixed Token дает определенное требование к моменту погашения, а Exchange Token сохраняет оставшуюся переменную подверженность.
Это разделение интереснее, чем звучит в терминологии.
Для меня важная идея в том, что само время становится тем, что рынок может оценивать в цене. Если FT торгуется ниже своей стоимости на дату погашения, разница может отражать доходность, подразумеваемую удержанием до погашения. В концептуальном смысле позиция становится ближе к инструменту с фиксированной доходностью, чем к типичному DeFi-кредиту с плавающей ставкой.
Но, на мой взгляд, главный вопрос — разделение рисков.
Пользователь может хотеть предсказуемую доходность, не принимая на себя тот же уровень рыночной экспозиции, что и базовый актив. Другой участник может предпочитать переменный рост и принять неопределенность. TermMax создает рамку, в которой эти предпочтения потенциально могут существовать на отдельных рынках.
Тем не менее я бы не судил модель только по тому, насколько аккуратно механизм выглядит на бумаге.
Более сложная проверка — ликвидность.
Что происходит, когда растет волатильность, покупатели исчезают или рынки FT и XT становятся неэффективными? Именно здесь становится видно отличие между элегантной финансовой конструкцией и устойчивой.
С моей точки зрения, TermMax интересен тем, что экспериментирует с тем, что DeFi долгое время не удавалось представлять корректно: возможность разделять доходность, время и экспозицию по активу, вместо того чтобы относить их к одному упакованному риску.
Вот это стоит наблюдать.
@TermMax #TermMax
То, что привлекло мое внимание, — структура FT/XT.
Вместо того чтобы воспринимать один приносящий доход актив как единую позицию, TermMax разделяет подверженность на два разных инструмента. Fixed Token дает определенное требование к моменту погашения, а Exchange Token сохраняет оставшуюся переменную подверженность.
Это разделение интереснее, чем звучит в терминологии.
Для меня важная идея в том, что само время становится тем, что рынок может оценивать в цене. Если FT торгуется ниже своей стоимости на дату погашения, разница может отражать доходность, подразумеваемую удержанием до погашения. В концептуальном смысле позиция становится ближе к инструменту с фиксированной доходностью, чем к типичному DeFi-кредиту с плавающей ставкой.
Но, на мой взгляд, главный вопрос — разделение рисков.
Пользователь может хотеть предсказуемую доходность, не принимая на себя тот же уровень рыночной экспозиции, что и базовый актив. Другой участник может предпочитать переменный рост и принять неопределенность. TermMax создает рамку, в которой эти предпочтения потенциально могут существовать на отдельных рынках.
Тем не менее я бы не судил модель только по тому, насколько аккуратно механизм выглядит на бумаге.
Более сложная проверка — ликвидность.
Что происходит, когда растет волатильность, покупатели исчезают или рынки FT и XT становятся неэффективными? Именно здесь становится видно отличие между элегантной финансовой конструкцией и устойчивой.
С моей точки зрения, TermMax интересен тем, что экспериментирует с тем, что DeFi долгое время не удавалось представлять корректно: возможность разделять доходность, время и экспозицию по активу, вместо того чтобы относить их к одному упакованному риску.
Вот это стоит наблюдать.
@TermMax #TermMax